Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2022 года №Ф04-1513/2022, А75-9160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N А75-9160/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Дерхо Д.С.
Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Нижневартовска на решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9160/2021, принятое по иску Администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Бизнес Процесс" (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 4ПС Северный промышленный узел, 11, ОГРН 1128603014198, ИНН 8603190010) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, а так же по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Бизнес Процесс" к Администрации города Нижневартовска о признании незаконным уведомления и понуждении к заключению дополнительного соглашения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187).
Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель Администрации города Нижневартовска - Сальмаева Н.Ф. по доверенности от 14.03.2022 N 1-01/98Д.
В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Бизнес Процесс" - Волкова Т.О. по доверенности от 01.01.2022 N 08.
Суд установил:
администрация города Нижневартовска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Бизнес Процесс" (далее - ООО "ТК "Бизнес Процесс", общество, ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0402001:1892, со степенью готовности объекта 25%, принадлежащего на праве собственности ООО "ТК "Бизнес Процесс", и расположенного на земельном участке площадью 10 242 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0402001:1363, по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, путем продажи с публичных торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра).
ООО "ТК "Бизнес Процесс" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к администрации о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 08.06.2021 N 2-01-исх-1945, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 29.01.2018 N 12-АЗ.
Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены, признано недействительным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 08.06.2021 N 2-01-исх-1945; суд обязал истца заключить с ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка для строительства от 29.01.2018 о продлении срока аренды на три года с 17.01.2021 по 17.01.2024. С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Податель жалобы указывает, что ответчиком не предприняты действия по направлению заявления о продлении договора аренды земельного участка для строительства от 29.01.2018 N 12-АЗ (далее - договор аренды) и заключении дополнительного соглашения; полагает, что срок действия договора аренды истек и оснований для заключения договора аренды или дополнительного соглашения о продлении срока действия договора с обществом на новый срок без проведения торгов не имелось; указывает на то, что заявленное обществом встречное требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды направлено на обход административных процедур, установленных земельным законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТК "Бизнес Процесс", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 242 кв.м с кадастровым номером 86:11:0402001:1363 в целях использования для строительства складских помещений (при условии максимального сохранения зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке), расположенный по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел города.
Срок аренды установлен пунктом 1.2 договора и определен с 17.01.2018 по 16.01.2021.
Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 22.02.2018.
На основании договора от 15.08.2018 N 1 переуступки прав аренды земельного участка для строительства, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СеверотранС" (далее - ООО "СеверотранС", арендатор) и ООО "ТК "Бизнес процесс" (новый арендатор) права и обязанности арендатора с согласия арендодателя переданы новому арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.10.2018.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижневартовска выдано разрешение на строительство склада от 20.04.2020 N 86-86ru30500-31-2020 сроком действия до 20.08.2020, продлено до 20.08.2021.
ООО "ТК "Бизнес Процесс" обратилось к заместителю главы города, директору департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов с письмом от 12.01.2021 исх. N 12-НН, содержащим просьбу о подтверждении действия договора аренды.
Письмом от 29.01.2021 исх. N 2-01-исх-221 администрация уведомила общество о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, предложив вернуть земельный участок по акту приема-передачи.
Общество 25.03.2021 повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.
В письме от 08.06.2021 исх. N 2-01-исх-1945 администрация, указывая на прекращение договора аренды, отказала в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов на новый срок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.05.2021 в границах земельного участка с кадастровым номером 86:11:01402001:1363 расположен незавершенный строительством объект с кадастровым номером 86:11:0402001:1892. Степень готовности объекта незавершенного строительства 25%. Государственная регистрация права собственности на объект за ООО "ТК "Бизнес Процесс" произведена 16.03.2021.
Указывая, что срок действия договора аренды истек, а строительство объекта недвижимости не завершено, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ООО "ТК "Бизнес Процесс" с иском не согласилось, обратилось в суд со встречным требованием об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды.
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 239.1 ГК РФ, частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и исходили из доказанности наличия оснований для продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1363, поскольку заявитель на момент первого обращения (12.01.2021) соответствовал всем условиям, упомянутым в части 6 статьи 19 Закона 98-ФЗ, и, как следствие отсутствия оснований для изъятия объекта незавершенного строительством, расположенного на указанном участке.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в установленных случаях (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ).
В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.
Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Таким образом, из указанных положений ЗК РФ следует, что земельный участок без проведения торгов может быть предоставлен в аренду только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 6 статьи 239.1 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
Судами установлено, что на момент окончания срока действия договора аренды (16.01.2021) строительство объектов (складских помещений) не завершено.
Вместе с тем, статьей 19 Закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
В части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:
1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;
2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;
3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Из приведенной нормы права следует, что одним из условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.
Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года (часть 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).
При этом пунктом 8 статьи 19 указанного Закона предусмотрена обязанность арендодателя без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.
В связи с вышеизложенным, довод администрации о том, что заявленное обществом встречное требование о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору аренды направлено на обход административных процедур, установленных земельным законодательством, подлежит отклонению, поскольку Законом N 98-ФЗ установлено не право, а обязанность арендодателя заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды, при соблюдении условий, предусмотренных приведенной нормой права.
Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав переписку сторон, учитывая, что при первоначальном обращении с письмом от 12.01.2021 исх. N 12-НН общество соответствовало всем условиям, упомянутым в части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ для продления спорного договора аренды, в частности, договор аренды заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на момент обращения с письмом от 12.01.2021 исх. N 12-НН срок действия договора аренды не истек, так как срок аренды установлен по 16.01.2021; информация о выявленных в отношении общества в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует, суды придя к правильному выводу о наличии оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка, поскольку отказ в продлении срока договора аренды противоречит положениям Закона N 98-ФЗ, нарушает права и интересы ООО "ТК "Бизнес Процесс", воля которого направлена на продление арендных отношений, обоснованно удовлетворили требование общества.
Учитывая наличие у ООО "ТК "Бизнес Процесс" законного основания для продления срока аренды земельного участка, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения первоначального иска.
Довод кассатора о том, что обществом не предприняты действия по направлению заявления о продлении договора аренды и требования о заключении дополнительного соглашения, противоречат, представленной в материалы дела переписке сторон, в том числе, письму общества от 12.01.2021 N 12-НП, содержащее просьбу о подтверждении действия договора аренды.
Ссылка подателя кассационной жалобы в обоснование своей позиции на дело N А75-3785/2019 отклоняется в связи с тем, что судебные акты по указанному делу приняты в результате оценки иных обстоятельств, отличных от обстоятельств, рассматриваемых в рамках настоящего дела.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи Д.С. Дерхо
Т.А. Зиновьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка