Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2020 года №Ф04-1513/2020, А03-8604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А03-8604/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Туленковой Л.В.,
Хлебникова А.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 01.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-8604/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шустовой Светланы Геннадьевны (ОГРНИП 304222303300035) к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) в заседании участвовали: представитель индивидуального предпринимателя Шустовой Светланы Геннадьевны - Быстревская М.В. по доверенности от 20.01.2020.
В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представители: акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Куслин М.В. по доверенности от 20.12.2019; общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" - Бакунин А.В. по доверенности от 20.01.2020.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Шустова Светлана Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 19.05.2016 по 13.05.2019 в размере 268 078 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2016 по 30.09.2019 в размере 199 579 руб. 67 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена сетевая организация - общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - общество "БКС").
Решением от 01.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе общество приводит следующие доводы: судами не учтено, что поскольку бесхозяйные кабельные линии подключены к сетям сетевой организации на низком уровне напряжения, то тариф для истца должен устанавливаться на таком же уровне; так как бесхозяйные кабельные линии подключены к сетевой организации, то эксплуатационная ответственность в отношении этого имущества не могла распространяться на истца или на иное лицо помимо сетевой организации; удовлетворяя иск, суды нарушили принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; в данном случае обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - четвертым пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не имеется; факт того, что спорная кабельная линия не включена в необходимую валовую выручку сетевой организации не имеет определяющего значения; поскольку сетевая организация обеспечивала в спорный период передачу электрической энергии по низкому уровню напряжения через бесхозяйную кабельную, то потребитель обязан оплатить услугу по тарифу соответствующему низкому уровню напряжения.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество возражает против доводов предпринимателя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Представитель третьего лица просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей участников арбитражного процесса, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, отношения по энергоснабжению между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и предпринимателем (абонент) урегулированы договором энергоснабжения от 01.01.2009 N 8117 (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2010, далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть (либо через сеть других абонентов) энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
Точками поставки электроэнергии в соответствии с пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2010) являются объекты, расположенные по адресам: город Барнаул, улица Горького, дом 4 (оптовый склад); город Барнаул, улица Панфиловцев - улица Павловский тракт (торговый павильон).
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.08.2010 N 03-02-10-0318 и технических условий от 13.07.2010 N 04-29/1234 следует, что точка присоединения торгового павильона определена в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) подземного пешеходного перехода, расположенного по улице Павловский тракт - улице Панфиловцев, на наконечниках электрокабеля 0,4 кВт (ВВГ 4*35 мм2 длинной 100 м, отходящего в щит учета торгового павильона от ТП-1006). Подстанция принадлежит сетевой организации, подключение осуществлено через два электрокабеля 0,4 кВ (АВВГ 4х24 мм2 длинной 350 м и АВбШв 4х25 мм2 длинной 350 м), которые ранее принадлежали муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" (далее - МУП "Дорожник") Индустриального района от ТП-1006 до ВРУ пешеходного перехода.
На основании постановления администрации города Барнаула о реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса города Барнаула от 16.03.2015 МУП "Дорожник" реорганизовано в форме слияния и преобразовано в муниципальное бюджетное учреждение "Автодорстрой" города Барнаула, а линия 0,4 кВ, ранее находящаяся на обслуживании и принадлежащая МУП "Дорожник", в настоящее время числится в перечне бесхозяйного имущества, что подтверждается ответом от 30.09.2019 комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
Из технических условий от 16.05.2003 N 04-29/1082 и акта разграничения эксплуатационной ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок от 02.07.2003 следует, что подключение энергопринимающих устройств оптового склада определено в РУ-6 кВ ТП-76, принадлежащей истцу, на наконечниках электрокабеля 6 кВ, присоединенного к ВЛ 6 кВ 1-22 сетевой организации, что соответствует СН II.
По счетам-фактурам за период с апреля 2016 года по март 2019 года истцом потреблена электрическая энергия в количестве 1 148 496 кВт/ч, на общую сумму 6 542 652 руб. 91 коп., рассчитанную по тарифу, установленному для низкого уровня напряжения (НН).
Стоимость электроэнергии, потребленная и оплаченная предпринимателем в период с апреля 2016 года по март 2019 года, рассчитана обществом с применением тарифа на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения НН с учетом того, что на указанном уровне напряжения истец получает электроэнергию.
Однако истец ссылается на необходимость применения тарифа, установленного для потребителей, использующих энергию с уровнем СН II, исходя из того, что на данном уровне напряжения технологически присоединены его энергопринимающие устройства согласно техническим условиям и актам разграничения балансовой принадлежности.
С учетом перерасчета стоимости потребленного объема электроэнергии за исковой период и зачета части переплаченной суммы в размере 1 086 988 руб. 24 коп. в счет исполнения обязательства предпринимателя по оплате электроэнергии с 01.04.2019 и последующие периоды, по расчету истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 268 078 руб. 67 коп., являющееся разницей в стоимости электроэнергии, рассчитанной с применением тарифа для НН и тарифа для СН II, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 (далее - Постановление N 740), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования N 1178), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).
Применительно к обстоятельствам дела, оценив доказательства по делу, суды, учитывая содержание актов разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, технические условия, схему присоединения и уровень питающего напряжения, установив, что питающий центр ТП-1006, к которой подключена не имеющая владельца кабельная линия, идущая до ВРУ пешеходного перехода, к которому подключен объект предпринимателя, соответствует уровню среднего второго напряжения, то есть условия технологического присоединения предусматривают применение именно тарифа для указанного уровня напряжения (СН II), переплату истцом стоимости потребленной электрической энергии ввиду оплаты последней по тарифу для низкого уровня напряжения (НН), допущенную ответчиком просрочку в возврате суммы переплаты, признав верными расчеты истца, сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с такими выводами, поскольку по существу спор судами разрешен правильно.
В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу спор возник между сторонами в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за полученную электроэнергию.
Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.
В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).
Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования N 1178).
Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства (пункты 2, 3 раздела II Споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Порядок применения цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии предусмотрен пунктом 15(2) Правил N 861.
Применение того или иного варианта тарифа (уровня напряжения) обусловлено условиями технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя.
Пунктом 5 Правил N 861 предусмотрено три вида опосредованного присоединения: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
Норма о дифференциации тарифов по уровням напряжения содержится в пункте 44 Методических указаний N 20-э/2 и подразделяет напряжение по уровням ВН (110 кВ и выше), СН I, (35 кВ), СН II (20-1 кВ), НН (0,4 кВ и ниже).
Пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2 регламентировано, что при расчете тарифа за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается: на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий, на контактах присоединения аппаратных зажимов спусков воздушных линий, на зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, на присоединении кабельных наконечников в ячейках распределительного устройства, на выводах линейных коммутационных аппаратов, на проходных изоляторах линейных ячеек, на линейных разъединителях.
Согласно пункту 46 Методических указаний N 20-э/2 сети потребителей (то есть, в том числе сети иных владельцев электросетевых объектов, расположенные между сетями потребителя и сетями сетевой организации, опосредующие их технологическое присоединение) не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Правовая позиция о необходимости точного (буквального) соблюдения положений пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 для применения потребителем в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции, а не уровня напряжения, на котором потребитель фактически получает электрическую энергию, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069.
Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен Постановлением N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.
Абзац третий пункта 15(2) Правил N 861(в редакции Постановления N 740) не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и при установлении такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его понижения), предусматривает применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.
При этом абзац пятый пункта 15(2) Правил N 861 (в редакции Постановления N 740) регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
В этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы электросетевых объектов или бесхозяйные объекты.
В силу пунктов 52-55 Правил N 861 оплачиваемый потребителями тариф на услуги по передаче электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые неизбежно возникают в ходе передачи электрической энергии на расстояние; величина указанных расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.
В абзаце третьем пункта 15(2) Правил N 861 урегулирована ситуация непосредственного присоединения, когда передача электрической энергии осуществляется на высоком уровне напряжения, и сетевая организация несет расходы по покупке потерь, объем которых определяется исходя из передачи электрической энергии высокого напряжения, однако, перед оборудованием (сетями) потребителя происходит трансформация (понижение) уровня напряжения.
В этой связи применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая передача электрической энергии производилась по высокому напряжению (до трансформаторной подстанции), приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения.
Абзац пятый пункта 15(2) Правил N 861 регулирует опосредованное присоединение, когда граница балансовой принадлежности сетей между потребителем и сетевой организацией отсутствует, а лицо, к сетям которого непосредственно присоединен потребитель, не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии.
По пункту 5 Правил N 861 точкой поставки в таком случае будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту иного владельца.
Однако сетевая организация не несет никаких затрат при передаче электрической энергии через сети иного владельца электросетевых объектов, следовательно, для целей применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии потребителю принимается уровень напряжения, на котором к сетям сетевой организации подключены сети (энергопринимающие устройства) иного владельца электросетевого объекта. Равным образом это касается бесхозяйных объектов, через которые опосредованно присоединены сети потребителя.
По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев третьего и пятого данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).
Это происходит в ситуации, когда сети потребителя присоединены к сетям сетевой организации через сети иного владельца электросетевого объекта (или бесхозяйный электросетевой объект), которые, в свою очередь, присоединены к сети сетевой организации через трансформаторную подстанцию, где происходит понижение уровня напряжения электрической энергии.
Такой случай не отличается от непосредственного присоединения к трансформаторной подстанции сетей самого потребителя, поскольку, как при непосредственном, так и при опосредованном присоединении сетей потребителя через сети иного владельца электросетевых объектов сетевая организация доставляет электрическую энергию высокого напряжения и не несет затрат на оплату нормативных потерь по низкому напряжению.
Поэтому расчеты за услуги по передаче электрической энергии в подобном случае также должны происходить по тарифу, применимому к высокому уровню напряжения (до его трансформации). При ином подходе сетевая организация, доставившая электрическую энергию высокого напряжения до подстанции и приобретающая обусловленный высоким уровнем напряжения размер нормативных потерь электрической энергии, не оказывая услуги по передаче электрической энергии низкого напряжения, необоснованно получит компенсацию стоимости нормативных потерь электрической энергии, исходя из низкого напряжения.
В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962 уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что питающий центр ТП-1006, к которой подключена бесхозяйная линия, идущая до ВРУ пешеходного перехода, к которому подключен объект истца, соответствует уровню среднего второго напряжения, суды констатировали, что при расчетах предпринимателя с ответчиком за потребленную электрическую энергию по спорному объекту должны были применяться цены электрической энергии на уровне напряжения СН II. В связи с чем, суды сочли обоснованными требования истца, правомерно удовлетворив исковые требования на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, и взыскав с общества в пользу предпринимателя сумму переплаты в результате применения ответчиком при расчете задолженности за электрическую энергию неправильного тарифа на услуги по ее передаче в спорный период.
Выводы судов сделаны с учетом установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся неправильного применения судами норм права, основаны на ошибочном толковании указанных положений законодательства и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам технологического присоединения объекта энергоснабжения.
Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом по делу злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суды не установили.
Ссылки на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами. Нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которых произведена в порядке главы 7 АПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права. Судебные акты содержат правовые и мотивированные обоснования отклонения доводов заявителя. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, с которой суд округа соглашается, тогда как при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8604/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ф. Шабалова
Судьи Л.В. Туленкова
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка