Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2021 года №Ф04-1506/2021, А75-5152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А75-5152/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Полосин А.Л., рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Урай" на определение от 23.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5152/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская плюс" (628011, ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 13, ОГРН 1068601012260, ИНН 8601029986) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Урай" (628285, ХМАО - Югра, г. Урай, мкр. 2-й, д. 59, 4 этаж, ОГРН 1038600104905, ИНН 8606009077) о взыскании 1 949 354 руб. 60 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" (628012, ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Коминтерна, д. 23, ОГРН 1108601002806, ИНН 8601042810).
Cуд установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Урай" обратилось с кассационной жалобой на определение от 23.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и определение от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5152/2020.
Определением от 12.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба на определение от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5152/2020 принята к производству. Дело назначено к рассмотрению на 23 марта 2021 года в 08 часов 50 минут по тюменскому времени (в 06 часов 50 минут по московскому времени) по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, корпус 1, зал N 9 (7 этаж).
Между тем, в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела:
определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ);
определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;
определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ).
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.
Таким образом обжалование определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, в отсутствие постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, АПК РФ не предусмотрено.
Кассационная жалоба на определение от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5152/2020 принята к производству.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В силу положений пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Кассационная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Урай" на определение от 23.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5152/2020 и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, поэтому они не подлежат возвращению на бумажном носителе.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Урай" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Л. Полосин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка