Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1506/2020, А45-18215/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А45-18215/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-18215/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Авиационная Холдинговая Компания "Сухой" (125284, город Москва, улица Поликарпова, дом 23Б, ИНН 7740000090, ОГРН 1037740000649) в лице филиала ПАО "Компания "Сухой" "НАЗ им. В.П. Чкалова" (630051 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ползунова, дом 15) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584), Шереметьевской таможне (141400, Московская область, город Химки, шоссе Шереметьевское, 7, ИНН 7712036296, ОГРН 1037739527176) о признании незаконными решений.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (655150, Республика Хакасия, город Черногорск, улица Линейная, дом 255, офис 2, ИНН 2404009027, ОГРН 1072404001757).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) в заседании участвовали представители:
от публичного акционерного общества "Авиационная Холдинговая Компания "Сухой" в лице филиала ПАО "Компания "Сухой" "НАЗ им. В.П. Чкалова" - Омельченко Э.А. по доверенности от 01.01.2020;
от Новосибирской таможни - Головин Н.С. по доверенности от 31.12.2019, Ковалева В.С. по доверенности от 24.12.2019, Шаурко С.В.
по доверенности от 14.01.2020.
Суд установил:
публичное акционерное общество "Авиационная Холдинговая Компания "Сухой" в лице филиала ПАО "Компания "Сухой" "НАЗ им. В.П. Чкалова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решений Новосибирской таможни по классификации товара от 05.03.2019 N РКТ-10609000-19/000012; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 05.03.2019 N 10609000/050319/0080/33; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.03.2019 N 10609000/260319/0116/47, решения Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.03.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (таможенный представитель; далее - ООО "Меридиан").
Решением от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Новосибирская таможня обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Новосибирская таможня, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили примечания 4 и 7 к группе 84 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), которые носят нормативный характер; судами не дана надлежащая оценка положениям внешнеторгового контракта на поставку спорного оборудования; письма Fooke GmbH и заключение публичного акционерного общества "ЭНИМС" (далее - ПАО "ЭНИМС") от 28.08.2019, на которые ссылаются суды, не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств; судами не принята во внимание техническая документация на товар.
Общество, ООО "Меридиан" в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом в рамках исполнения контракта от 07.05.2014 N 251-1437 с фирмой "Fooke GmbH" (Германия) ввезен на территорию Российской Федерации и задекларирован товар - фрезерный центр с высокоскоростным приводом (5 000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и числовым программным управлением для авиационной промышленности: 5-координатный высокоскоростной обрабатывающий центр с приводом с макс. скоростью 15 000 об/мин. Изготовитель: FookeGmbH. Товарный знак ENDURA. Модель ENDURA 908 LINER) (далее - товар).
При таможенном декларировании товары классифицированы обществом по коду 8457 10 900 2 ТН ВЭД, что влечет применение ставки ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 0%.
Товар выпущен Новосибирской таможней 23.08.2016 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
По итогам проведенного на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) в период с 27.06.2018 по 25.01.2019 таможенного контроля Новосибирской таможней 05.03.2019 приняты решения N РКТ-10609000-19/000012 по классификации товара по ТН ВЭД и N 10609000/050319/0080/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10609050/190816/0015555, согласно которым ввезенный обществом товар классифицирован по коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД, что влечет применение ставки ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%.
Поскольку указанное решение по классификации товара повлекло за собой изменение подлежащих уплате таможенных платежей и пени в размере 38 213 750,05 руб. и 8 465 141,75 руб., соответственно, Новосибирской таможней 26.03.2019 принято и направлено в адрес общества решение N 10609000/260319/0116/47 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10609050/190816/0015555.
Шереметьевской таможней 22.03.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
Не согласившись с решениями таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции согласились с правильностью классификации обществом ввезенного товара в товарной позиции 8457, при этом руководствовались Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, приведенными в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза (утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, далее - ОПИ).
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с требованиями как статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период декларирования товара, так и пункта статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.
Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по ОПИ.
Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определен порядок применения ОПИ и последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Правилом 1 ОПИ предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).
В Пояснениях к ТН ВЭД, применение которых в спорный период было регламентировано Коллегией Евразийской экономической комиссии в Решении от 12.03.2013 N 39 и Рекомендациях от 12.03.2013 N 39, даны разъяснения содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
В рассматриваемом случае спорный товар при декларировании был классифицирован обществом по коду 8457 10 900 2 ТН ВЭД, предназначенному для классификации товаров "фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5 000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и с числовым программным управлением, для авиационной промышленности". Заявленная обществом подсубпозиция входит в группу 8457 "центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и много позиционные для обработки металла".
Согласно пояснениям к товарной позиции 8457 (пояснения к ТН ВЭД (том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71-84) в данную товарную позицию включаются только металлообрабатывающие станки иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки на одной обрабатываемой заготовке одним из указанных ниже способов: путем автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры) (а); путем автоматического применения одновременно или последовательно различных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (однопозиционные агрегатные станки) (б); или путем автоматического перемещения заготовки к различным обрабатывающим головкам (многопозиционные агрегатные станки) (в).
Новосибирской таможней спорный товар классифицирован в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД "прочие машины и механические приспособления, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные".
Согласно пояснениям к товарной позиции 8479 такой товар может в равной степени обрабатывать различные виды материалов - металл, пластик, композитные материалы.
Классифицируя спорный товар в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД Новосибирская таможня указывает на то, что спорный товар по описанию, своим характеристикам и свойствам является товаром, относимым именно к этой подсубпозиции, в виду обработки на данном станке не только металла, но и иного вида материалов, включая пластмассу и композитные материалы, а также в связи с тем, что скорость вращения шпинделя - менее 5 000 об/мин, что исключает применение товарной подсубпозиции, ограничивающей диапазон - от 5 000 до 15 000 об/мин.
По общему правилу, участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.
В связи с изложенным, при рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 и 6 должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции, а также может учитываться международная практика классификации таких товаров (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236).
Аналогичные подходы к разрешению споров о классификации товаров для таможенных целей изложены в пунктах 21 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с правилами ОПИ. При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться правила ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД. При возникновении сомнений не исключается возможность использовать пояснения к ТН ВЭД, являющиеся вспомогательным информационным (справочным) материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в поставленной комплектации обрабатывающий центр предназначен только для обработки металлических изделий, так как укомплектован вытяжкой эмульсионного тумана и транспортером удаления стружки (системой подачи СОЖ); обработка пластмасс и композиционных материалов может привести к выходу обрабатывающего центра из строя, поскольку для обработки указанных материалов необходима система аспирации воздуха (вытяжка, позволяющая убирать мелкодисперсерную пыль, образованную в момент обработки) взамен вытяжки эмульсионного тумана.
При этом судами верно указано, что инструкция по эксплуатации ввезенного товара является обобщающим документом для станков одной серии, комплектация станков этой серии может различаться, что является определяющим для возможности обработки на станке того или иного материала.
Суды обоснованно не приняли в качестве бесспорного доказательства, позволяющего отнести товар к коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД, заключение таможенного эксперта от 03.09.2018 N 12408004/0026548, поскольку им не исследовалась комплектация поставленного оборудования и не учтены ограничения, устанавливаемые в зависимости от свойств обрабатываемых материалов.
Отклоняя доводы Новосибирской таможни о возможности вращения шпинделя на скорости менее 5 000 об/мин, что исключает применение товарной подсубпозиции, ограничивающей диапазон - от 5 000 до 15 000 об/мин, суды обоснованно исходили из следующего.
Ограничения по минимальной частоте вращения шпинделя в документации не указаны; в ходе осмотра спорного товара экспертом минимальная частота вращения шпинделя фактически не устанавливалась (в заключении отсутствуют в отношении данного обстоятельства выводы), письмом представительства завода-производителя ООО "FOOKE" на территории России от 30.08.2018 подтверждено, что спорный станок используется для обработки стали (преимущественно) и алюминия и не предназначен для его использования на оборотах шпинделя ниже 5 000 об/мин.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о правильной классификации обществом товара по коду 8457 10 900 2 ТН ВЭД и правомерно удовлетворили заявленные им требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18215/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи А.А. Бурова
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
