Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-1505/2020, А75-14744/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А75-14744/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-14744/2019 по заявлению акционерного общества "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Производственная, 16, ОГРН 1098602004984, ИНН 8602154549) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) о признании недействительными решения и предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Урал".
Суд установил:
акционерное общество "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) от 18.07.2019 N 02/МГ-5908 и предписания от 18.07.2019 N 59.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Урал" (далее - ПАО "Ростелеком").
Решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению антимонопольного органа, установление в аукционной документации требования к участнику закупки об отсутствии у него задолженности по начисленным налогам, сборам, пеням, штрафам ограничивает круг участников закупки; несоответствие указанному требованию не подтверждает невозможность участника закупки исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам закупки.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Судебное заседание, назначенное по ходатайству антимонопольного органа с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 АПК РФ, проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителей в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом 03.06.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещены извещение N 31907946964 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку сервера (далее - аукцион) и документация об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 26.06.2019 N 39 ОАЭФ/19-2 (далее - протокол от 26.06.2019 N 39 ОАЭФ/19-2) заявка участника под номером 2 (ПАО "Ростелеком") признана не соответствующей требованиям пункта 2.12.2 аукционной документации (участником предоставлена справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов с отметкой "имеет" задолженность).
ПАО "Ростелеком" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона.
Решением антимонопольного органа от 18.07.2019 N 02/МГ-5908 жалоба ПАО "Ростелеком" признана обоснованной (пункт 1), действия общества, выразившиеся в не допуске ПАО "Ростелеком" к участию в аукционе, признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 2).
На основании пункта 3 названного решения антимонопольный орган выдал предписание от 18.07.2019 N 59, которым обязал общество в срок до 09.08.2019 совершить действия по отмене протокола от 26.06.2019 N 39 ОАЭФ/19-2; размещению об этом информации на официальном сайте http://zakupki.gov.ru; назначению новой даты рассмотрения заявок на участие в аукционе и размещению об этом информации на официальном сайте.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (пункт 6 статьи 3 Закона о закупках).
Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).
В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках закупочная деятельность общества регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд акционерного общества "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта", утвержденным советом директоров общества (протокол от 23.10.2018 N 78; далее - Положение о закупках).
В рассматриваемом случае судами установлено, что документацией об аукционе предусмотрено требование по предоставлению участником заказчику в составе второй части заявки на участие в аукционе предусмотренных пунктом 2.12.2 документов, в том числе справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (Код по КНД 1120101) с отметкой "не имеет" неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, полученную не ранее, чем за 1 месяц до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении закупки (подпункт 1.8 пункта 2.12.2); участник закупки должен не иметь задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в закупке не принято (подпункт 3.6 пункта 3); участник закупки не допускается к участию в аукционе в случае его несоответствия и/или поданной им заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке (подпункт 6.11 пункта 6); в случае выявления несоответствий участника аукциона извещению о проведении аукциона и документации по аукциону такой участник отклоняется (подпункт 8.4 пункта 8).
Данные требования документации об аукционе установлены на основании части 1.6 статьи 9, части 4.1 статьи 10 Положения о закупках, предусматривающих аналогичные требования к участникам закупки.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ПАО "Ростелеком" в составе второй части заявки представило справку N 588 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (Код по КНД 1120101) с отметкой "имеет" по состоянию на 20.05.2019 неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку представленная ПАО "Ростелеком" справка содержит сведения о наличии у него задолженности и доказательств оспаривания этой задолженности не представлено, суды признали правомерным отклонение заказчиком заявки данного участника аукциона.
Принимая во внимание, что установленное обществом требование об отсутствии налоговой задолженности в равной степени относится к любому участнику закупки, предусмотрено Положением о закупках, а также документацией об аукционе, суды обоснованно сочли, что само по себе предъявление заказчиком указанного требования не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.
С учетом изложенного суды не усмотрели со стороны общества нарушений Закона о закупках и Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи обществу предписания.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-14744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
