Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-1458/2020, А27-19905/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А27-19905/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-19905/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 18, ОГРН 1074205021472, ИНН 4205140920) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об оспаривании предписания от 21.06.2019.
Другое лицо, участвующее в деле, - Касимовцев Александр Станиславович.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее - общество, ООО "РЭУ-21") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ, инспекция) от 21.06.2019 N 18-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-217.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Касимовцев Александр Станиславович (далее - Касимовцев А.А.).
Решением от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный? суд Западно- Сибирского округа, ООО "РЭУ-21", ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и признать недействительным предписание инспекции.
По мнению подателя жалобы, общество правомерно применяло тариф, утвержденный для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ); судами не учтено, что в спорном доме помимо ОДПУ тепловой энергии имеются ОДПУ электрической энергии и холодной воды; оспариваемое предписание является неисполнимым.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Касимовцев А.А. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной? жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "РЭУ-21" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Кемерово, улица Ленина, 24 (далее - МКД, многоквартирныи? дом), на основании лицензии от 29.04.2015 N 114 и договора от 01.01.2010.
В период с 30.05.2019 по 21.06.2019 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требовании?, в ходе которои? выявлено, что собственниками помещений МКД право на установление размера платы за жилое помещение не реализовано; при расчете данной платы общество применяет тариф, установленный решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 N 79 для домов, оборудованных ОДПУ, в размере 17,67 руб./м2; поскольку показания ОДПУ тепловой энергии обществом не снимаются и не передаются в ресурсоснабжающую организацию, не используются для расчета платы за отопление, взимание платы за его обслуживание признано неправомерным.
По результатам проверки ГЖИ составила акт от 21.06.2019 N 18/2019/ЛК/А/ЖКУ217 и выдала обществу предписание от 21.06.2019 N 18/2019/ЛК/П/ЖКУ217, обязав его в срок до 15.08.2019 осуществить возврат собственникам помещений МКД неправомерно начисленных средств за обслуживание ОДПУ тепловой энергии с момента его установки по апрель 2019 года.
В письме от 12.09.2019 N 5174-КП, разъясняющем порядок исполнения данного предписания, инспекция указала на необходимость применения тарифа для домов, не оборудованных ОДПУ, в размере 17,31 руб./м2 за весь период, когда общество не обслуживало ОДПУ тепловой энергии.
Не согласившись с предписанием ГЖИ от 21.06.2019 N 18/2019/ЛК/П/ЖКУ217, ООО "РЭУ-21" обратилось в арбитражныи? суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первои? и апелляционном? инстанции? пришли к выводу о наличии у инспекции правовых основании? для вынесения оспариваемого предписания.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу статьи 196 Жилищного кодекса России-скои? Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателеи? при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктов 1 и 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 16.06.2014 N 235, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателеи?, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушении? лицензионных требовании? должностные лица ГЖИ, проводившие проверку, в пределах полномочии?, предусмотренных деи-ствующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушении? обязательных требовании?, об устранении выявленных нарушении?, о проведении мероприятии? по обеспечению соблюдения обязательных требовании?.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательскои? деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства России-скои? Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требовании?, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностеи? по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
На основании части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства России-скои? Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежеи? и взносов, связанных с оплатои? расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства России-скои? Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещении? в многоквартирном доме.
Из положении? части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения не по решению общего собрания собственников или органа местного самоуправления (часть 4 статьи 154, статья 157, часть 4 статьи 158 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что собственниками помещений в МКД право на установление размера платы за содержание жилого помещения не реализовано.
Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 N 79 "Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения" предусмотрены четыре категории тарифов: для домов, оборудованных ОДПУ энергоресурсов; для домов, оборудованных газопотребляющими установками, относящимися к общему имуществу; для домов, оборудованных ОДПУ энергоресурсов и газопотребляющими установками, относящимися к общему имуществу; для домов, не оборудованных ОДПУ энергоресурсов и газопотребляющими установками.
Из материалов дела следует, что МКД оборудован ОДПУ электроэнергии и холодной воды, которые опломбированы и находятся в работоспособном состоянии; также в МКД установлен и допущен в эксплуатацию с 27.12.2016 ОДПУ тепловой энергии.
Следовательно, ООО "РЭУ-21" правомерно использовало при расчете платы за содержание жилого помещения в МКД тариф для домов, оборудованных ОДПУ.
Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Работы по проверке исправности, работоспособности и техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета включены в пункт 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства России-скои? Федерации от 03.04.2013 N 290.
Вместе с тем факт выполнения/невыполнение/ненадлежащего выполнения обществом вышеперечисленных работ инспекцией в ходе проверки не устанавливался и материалами дела не подтвержден.
Неисполнение обществом обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 161 ЖК РФ, подпунктами "е" и "ж(1)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении? в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства России-скои? Федерации от 06.05.2011 N 354 (снятие и передача показаний ОДПУ в ресурсоснабжающую организацию, использование их при определении размера платы за коммунальные услуги), само по себе не свидетельствует о том, что ОДПУ тепловой энергии не обслуживается.
При таких обстоятельствах вывод судов о законности оспариваемого предписания следует признать ошибочным.
С учетом изложенного решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ООО "РЭУ-21" требования.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19905/2019 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 21.06.2019 N 18-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-217.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
