Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1447/2020, А27-6078/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А27-6078/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Щанкиной А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибРемСтрой" на решение от 02.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 14.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-6078/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибРемСтрой" (654005, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Пирогова (Центральный р-н), дом 9, офис 502/5А, ОГРН 1184205006248, ИНН 4217188355) к индивидуальному предпринимателю Фофонцеву Вячеславу Борисовичу (ОГРНИП 318420500070132, ИНН 425201748134) о взыскании 862 073,53 руб.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибРемСтрой" (далее - ООО "СибРемСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фофонцеву Вячеславу Борисовичу (далее - ИП Фофонцев В.Б., ответчик, предприниматель) о взыскании 832 822,08 руб. неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств в период с 24.08.2018 по 25.09.2018, 29 251,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 11.03.2019.
Решением от 02.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "СибРемСтрой" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указало, что суд не дал оценку предъявленным ответчиком поддельным документам, а именно, договору N 1 от 24.08.2018 об организации транспортного обслуживания; ответчик не предоставил суду не одного надлежащего доказательства, которое бы подтверждало отсутствие его вины.
ИП Фофонцев В.Б. представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, ООО "СибРемСтрой" в период с 24.08.2018 по 25.09.2018 перечислило на счет ИП Фофонцева В.Б. 832 822,08 руб. посредством 14 платежных поручений, что подтверждается материалами дела, в том числе банковской выпиской операций по счету ИП Фофонцева В.Б.
Ссылаясь на то, что денежные средства получены ответчиком без наличия к тому законных либо договорных оснований, ООО "СибРемСтрой" обратилось к предпринимателю с претензией от 21.02.2019.
Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения ООО "СибРемСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь статьями 8, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Указанные выводы являются правомерными.
Из обозначенных норм права следует, что установлены не только правила квалификации и возврата неосновательного обогащения. Имеются определенные и четко поименованные исключения, связанные со случаями невозможности соответствующей имущественной компенсации в пользу потерпевшего.
Так, подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По результатам рассмотрения спора было установлено, что платежные поручения ООО "СибРемСтрой" на общую сумму 832 822,08 руб. действительно имеют в назначении платежа указание "оплата за поставку оборудования".
При отсутствии соответствующих доказательств, как правильно отметили судебные инстанции, представленные в материалы дела платежные поручения не могут являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца ответчику.
Учтено, что какие-либо договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Кроме того, истец не представил каких-либо доказательств обоснованности перечисления денежных средств ответчику (проект договора поставки, перечень оборудования, счета на оплату, счета-фактуры и других доказательств наличия предварительных договоренностей по поставке оборудования).
Вместе с тем было обоснованно указано на то, что на момент регистрации (03.08.2018) Фофонцева В.Б. в качестве предпринимателя с заявленными видами деятельности "строительство жилых и нежилых зданий", иными видами строительства и ремонтных работ, он с 01 июля 2017 года и вплоть до октября 2018 года занимал должность главного инженера ООО "СибРемСтрой". В связи с последним судом выявлена существующая в обществе практика выплаты заработной платы через обозначенное должностное лицо. Документальных сведений, свидетельствующих об обратном, истец в материалы дела не представил.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что денежные средства перечислялись истцом ответчику намеренно для последующей выплаты работникам истца в обход трудового и налогового законодательства (а не ошибочно), суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения. При этом обоснованно применены соответствующие положения статьи 1109 ГК РФ о случаях правомерного невозврата возникшего обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В связи с изложенным окружной суд считает отказ в удовлетворении иска по указанным выше мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.
Судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства. Выводы, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правильно примененным нормам материального и процессуального права.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем эти доводы не могут служит поводом для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Иная оценка кассатором установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права подлежат отклонению как сформулированные при ошибочном их толковании.
Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов нет, в связи с чем кассационная жалоба ООО "СибРемСтрой" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6078/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибРемСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Т.А. Зиновьева
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
