Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: Ф04-1405/2021, А46-14741/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А46-14741/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мальцева С.Д.,
судей Туленковой Л.В.,
Хлебникова А.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу министерства труда и социального развития Омской области на решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 22.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Аристова Е.В.) по делу N А46-14741/2020 акционерного общества "Омскоблавтотранс" (644112, Омская область, город Омск, проспект Комарова, дом 2, ОГРН 1145543032843, ИНН 5507249611) к министерству труда и социального развития Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Яковлева, дом 6, ОГРН 1045504007603, ИНН 5503079341) о взыскании убытков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие города Омска "Пассажирсервис".
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в заседании участвовали представители: министерства труда и социального развития Омской области Рогачев В.И. по доверенности от 14.12.2020 N ИСХ-20/МТСР-25842; акционерного общества "Омскоблавтотранс" Кузьмина Т.Г. по доверенности от 22.12.2020 N 3, Актаева Г.К.
по доверенности от 25.12.2020 N 4.
Суд установил:
акционерное общество "Омскоблавтотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству труда и социального развития Омской области (далее - министерство) о взыскании 3 622 213 руб. 40 коп. убытков.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска "Пассажирсервис" (далее - предприятие).
Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, министерство обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: порядок возмещения затрат, установленный заключенным между сторонами договором от 09.01.2019 N 92 (далее - договор), предусматривает, что таковое осуществляется на основании представленной перевозчиком министерству отчетности о фактическом количестве поездок, подтвержденной транзакциями процессингового центра, иные документы, в том числе ведомости учета билетов, не могут быть приняты в качестве основания для возмещения затрат; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие технического сбоя терминалов, в нарушение пункта 3.1.8 договора перевозчиком не представлен акт о выходе из строя транспортного терминала; истцом не представлены доказательства возникновения у него убытков в результате противоправных действий ответчика; судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении права истец должен был узнать в момента оплаты услуг по перевозке за определенный период, учитывая годичный срок исковой давности, применяемый к отношениям, вытекающим из договоров перевозок, на дату обращения истца в суд (20.08.2020) таковой истек.
Участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Учитывая надлежащее извещение предприятия о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и ранее в судах первой и апелляционной инстанций.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между министерством и обществом (перевозчик) заключен договор, предметом которого является взаимодействие сторон по возмещению перевозчику, осуществляющему регулярные перевозки в соответствии с законодательством, затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, в виде права бесплатного проезда автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, осуществляющим регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении в пределах территории Омской области, порядок и условия перечисления средств областного бюджета на возмещение затрат (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1.1 договора общество обязалось обеспечить перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, на исправном транспортном средстве всеми видами пассажирского транспорта с использованием электронных транспортных карт в пределах территории Омской области, выданных в соответствии с законодательством, обеспечить техническую готовность к обслуживанию электронных транспортных карт, используемых при предоставлении мер социальной поддержки, обеспечить выход на маршрут транспортных средств с транспортными терминалами, соответствующими требованиям, определенным в требованиях к обслуживанию. В случае выхода из строя транспортного терминала общество должно обеспечить движение транспортного средств до конечного остановочного пункта, дальнейшее движение транспортного средства по маршруту с конечного остановочного пункта с транспортным терминалом, соответствующим установленным требованиям к его обслуживанию.
Перевозчик обязан предоставлять министерству ежемесячную заявку на возмещение затрат по форме согласно приложению N 2 к настоящему договору до 15 числа каждого месяца, предшествующего выплатному; представлять с учетом вида транспорта общего пользования и сообщения отчетность о фактическом количестве поездок отдельных категорий граждан, которым в соответствии с областным законодательством предоставлена мера социальной поддержки, отчет о фактическом количестве поездок граждан и понесенных расходах на оказанные услуги по возмещению затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах территории Омской области отдельным категориям граждан, по формам и в сроки, утвержденные приказом 55-п. Расчет суммы возмещения затрат по формам согласно приложениям N 3-6 к настоящему договору, в сроки, установленные для документов, предусмотренных пунктом 3.1.5.1 (пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5.1, 3.1.5.2 договора).
Министерство обязано в соответствии с пунктом 3.3.1 договора производить возмещение затрат перевозчику в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, где предусмотрено, что возмещение затрат производится в пределах бюджетных ассигнований, определённых министерству на 2019 год, за счёт средств областного бюджета по определенной бюджетной классификации.
Сумма возмещения затрат определяется ежемесячно, в соответствии с отчетностью, представленной перевозчиком в соответствии с пунктом 3.1.5 договора; стоимостью проезда, определённой в размере: регулируемого тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленного органом местного самоуправления Омской области при осуществлении поездок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам; тарифа, установленного перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, но не более 2, 3 рубля (с учётом налога на добавленную стоимость, далее - НДС) за каждый километр пути при осуществлении поездок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; регулируемого тарифа на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленного органом исполнительной власти Омской области при осуществлении поездок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам; тарифа, установленного перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, но не более 2,3 рубля (с учётом НДС) за каждый километр пути при осуществлении поездок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.
По обращению перевозчика до 01.04.2019 в размере затрат перевозчика по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утверждённого органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов; размером возмещения затрат на одну поездку в сумме, определяемой в соответствии с Методикой (пункты 4.1, 4.2 договора).
В силу пункта 4.3 договора возмещение затрат осуществляется в размере не более стоимости 30 поездок по одной электронной транспортной карте в течение первого месяца календарного года независимо от вида транспорта и населённого пункта, в котором осуществлена поездка, и в размере не более 360 поездок по одной электронной транспортной карте в течение календарного года независимо от вида транспорта и населённого пункта, в котором осуществлена поездка, за исключением случаев, установленных областным законодательством.
Согласно пункту 4.4 договора сумму возмещения затрат включаются затраты перевозчика, не вошедшие в предшествующий отчётный период по причине технологического сбоя, при условии представления перевозчиком отчёта.
Министерство производит возмещение затрат перевозчику путём перечисления денежных средств, поступивших из областного бюджета в пределах утверждённых лимитов бюджетных обязательств и сумм фактического финансирования на счёт перевозчика (пункт 4.8 договора).
Дополнительным соглашением от 26.04.2019 N 5 к договору подпункт 4.8.2 пункта 4.8 договора изложен в следующей редакции: "ежемесячно, на основании отчетности, предусмотренной пунктом 3.1.5, представленной перевозчиком в соответствии с пунктом 4 приказа N 55: до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; в течение 20 дней со дня истечения срока, установленного для предоставления предусмотренной настоящим пунктом отчетности".
В установленный договором срок общество направило министерству отчеты, предусмотренные пунктом 3.1.5 договора, согласно данным, предоставленным предприятием. По данным отчетам компенсация провоза льготных пассажиров произведена.
Общество, проверив ведомости учета билетов по льготникам и контрольные отчеты, полученные из транспортных терминалов, выявило несоответствие фактических данных по количеству перевезённых пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки, с данными, переданными в процессинговый центр предприятия.
Обществом составлены ведомости учёта билетов по льготникам, отражающие сведения о количестве совершённых поездок гражданами, имеющими право на меры социальной поддержки, согласно которым количество не учтенных поездок составило: с 01.02.2019 по 28.02.2019 - 2 575 поездок на сумму 576 325 руб. 23 коп.; с 01.03.2019 по 31.03.2019 - 3 924 поездки на сумму 925 432 руб. 63 коп.; с 01.04.2019 по 20.04.2019 - 1 976 поездок на сумму 530 470 руб. 87 коп.; с 21.04.2019 по 20.05.2019 - 2 977 поездок на сумму 665 547 руб. 41 коп.; с 21.06.2019 по 20.07.2019 - 4 883 поездок на сумму 1 178 345 руб. 93 коп.
Письмами от 25.02.2020 N 05/320, от 20.03.2020 N 05/488, от 10.03.2020 N 05/385 общество просило министерство рассмотреть возможность корректировки отчета за вышеуказанные периоды с включением информации о транзакциях, не вошедших в предшествующий отчетный период по причине технологического сбоя терминала, а также возмещения затрат от перевозки льготной категории граждан.
Министерство в письмах от 25.03.2020, от 07.04.2020, от 13.04.2020 отказало в возмещении указанных затрат, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 12, 15, 16, 309, 310, 393, 790 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), подпунктами 2 - 8 пункта 1, пунктами 2, 5 - 7, приложениями N 1, 2 Порядка возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, утвержденного постановлением правительства Омской области от 25.11.2009 N 224-п (далее - Порядок N 224-п), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09.
Исходя из невозможности учета в установленном законодательством и договором порядке количества фактически осуществленных перевозок в связи с технологическим сбоем транспортных терминалов, Арбитражный суд Омской области счел представленные истцом ведомости учета билетов по льготникам за спорные периоды надлежащими доказательствами, подтверждающими наличия затрат, понесенных обществом в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности - услуг по перевозке, оказанных в спорные периоды и подлежащих компенсации в целях возмещения обществу экономически обоснованных расходов, в связи с чем обязал министерство возместить указанные затраты.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отметив, что невозможность сбора информации о фактическом количестве осуществленных отдельными категориями граждан поездок в случае неисправности, сбоев в работе транспортных терминалов, не должно лишать истца права на получение мер государственной поддержки при перевозке льготных категорий пассажиров. При этом апелляционный суд исходил из доказанности материалами дела обстоятельств наличия сбоев в работе транспортных терминалов, повлекших искажение сведений о фактическом количестве поездок, осуществленных отдельными категориями граждан.
Рассматривая заявление министерства о пропуске истцом срока исковой давности апелляционный суд указал, что к заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, который на момент обращения в суд с настоящим иском не истек, отклонив довод министерства о применении к исковым требованиям специального срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, ввиду того, что предметом заключенного между сторонами договора являются иные правоотношения.
Спор по существу разрешен судами правильно.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.
Одновременно, с целью предоставления социально-экономической поддержки отдельным категориям потребителей законодатель предусматривает возможность принятия тарифных решений, устанавливающих льготные тарифы, не являющиеся экономически обоснованными.
Поскольку последствием применения данных мер тарифного регулирования является возникновение межтарифной разницы как прямого следствия реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), субъектом, обязанным возместить регулируемой организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. При этом соответствующим публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь регулируемой организации, вызванных межтарифной разницей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита").
В соответствии с пунктом 16 Постановления N 23 организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путём отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Постановлением Правительства Омской области от 25.11.2009 N 224-п "О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области" на территории Омской области установлены порядок предоставления мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, порядок возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области.
Из пункта 2 Порядка N 224-п следует, что возмещение таких затрат осуществляется за счёт средств областного бюджета.
В силу пунктов 5, 6 Порядка N 224-п возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду, предусмотренных подпунктами 2 - 8 пункта 1 Порядка, осуществляется на основании отчётности о фактическом количестве граждан и размера возмещения затрат на одну поездку в сумме, определяемой в соответствии с Методикой согласно приложению N 1 к Порядку; средства на возмещение затрат перечисляются на счета заключивших с Министерством договоры о возмещении затрат перевозчиков (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулярные перевозки всеми видами пассажирского транспорта общего пользования в городском сообщении, регулярные перевозки автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном и междугородном сообщении, перевозки внутренним водным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении, перевозки железнодорожным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах территории Омской области граждан, на основании отчетности о фактическом количестве поездок граждан, в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, представленные ответчиком в подтверждение количества неучтенных поездок ведомости учета билетов по льготником за спорные периоды, в которых указаны сведения из контрольных отчетов, полученных из терминалов, признав данные документы надлежащими доказательствами по делу с учетом того, что министерство не оспаривало сам факт оказания соответствующих услуг полагая их не подлежащими возмещению исключительно ввиду нарушения порядка предоставления соответствующих сведений, принимая во внимание возможность технического сбоя в работе транспортных терминалов, суды сочли доказанным факт несения обществом экономически-обоснованных затрат на осуществление перевозок и пришли к верному выводу о наличии у ответчика обязанности возместить таковые в соответствии с условиями договора исходя из целей и существа сложившегося правоотношения.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для возмещения понесенных обществом затрат ввиду непредставления им предусмотренной договором отчетности о фактическом количестве поездок, подтвержденной транзакциями процессингового центра, судом округа отклоняются, поскольку факт несения обществом затрат в связи с осуществлением перевозок подтвержден иными представленными в материалы дела доказательствами, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Поставив под сомнение представленные истцом доказательства исключительно по обстоятельствам непредставления соответствующего отчета предприятия, ответчик в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих необоснованность фактической суммы расходов, понесенных обществом. Таким образом, допущенные обществом пороки при предоставлении документов, необходимых для получения компенсации, в должной степени восстановлены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также приведенными лицами, участвующими в деле, доводами и возражениями, что обоснованно учтено судами при вынесении судебных актов.
Аргументы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно указавшего, что к данным правоотношениям не может быть применен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, поскольку предметом заключенного между сторонами договора является компенсация затрат на предоставление льгот по проезду отдельных категорий граждан, стороны договора не связаны взаимными обязательствами, содержанием которых является перевозочный процесс.
Судами дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон. Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы собранной по настоящему делу и исследованной судами доказательственной базы, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, как первой, так и апелляционной инстанций и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, по своей сути, сводятся к несогласию министерства с выводами судов, то есть, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ввиду наличия у заявителя кассационной жалобы льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14741/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. Мальцев
Судьи Л.В. Туленкова
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
