Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: Ф04-1312/2022, А70-10721/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А70-10721/2021
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ткаченко Э.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис плюс" на решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10721/2021 по иску Шнайдера Владимира Фридриховича к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис плюс" (625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 38, этаж 3, ОГРН 1147232046610, ИНН 7203322609) об обязании представить документы.
Cуд установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис плюс" (далее - ООО "АТС+", общество) заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановлении исполнения обжалуемых решения от 14.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 15.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10721/2021 в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3 000 руб.
за каждый день просрочки.
В обоснование ходатайства общество указывает, что взыскание судебной неустойки может привести к существенным и необоснованным затратам общества, возмещение которых будет затруднено; в настоящий момент дополнительные денежные обязательства для общества являются существенными, поскольку общество осуществляет, в том числе туристические услуги, и зимний период является периодом с наименьшей прибылью для предприятия, оказывающего туристические услуги; согласно протокола общего собрания от 20.09.2021 и отчету о финансовых результатах за 9 месяцев 2021 года у общества имеется убыток.
Заявитель считает, что указанное выше в случае удовлетворения кассационной жалобы приведет к затруднительности поворота судебного акта, в связи с тем, что Шнайдер Владимир Фридрихович (далее - Шнайдер В.Ф.) трудоустроен в ООО "АТС+", заработная плата истца составляет 21 010 руб.; в отношении Шнайдера В.Ф. в пользу ООО "АТС+" выдан исполнительный лист на сумму 51 490 руб., исполнение которого осуществляется принудительно более трех месяцев; в отношении Шнайдера В.Ф. возбуждено гражданское дело о взыскании ущерба в размере 363 859 руб.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассмотрев доводы ООО "АТС+", приведенные в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду непредставления доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции.
Кроме того, из содержания ходатайства следует, что заявитель, по сути, просит приостановить исполнение обжалуемого решения от 14.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 15.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В нарушение требований части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АТС+", в обоснование своего ходатайства не представило доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя носят предположительный характер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не могут служить безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение также не представлено.
Ввиду не приведения достаточных доводов и непредставления необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, суд округа отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис плюс" принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 24 мая 2022 года в 14 часов 55 минут по тюменскому времени (в 12 часов 55 минут по московскому времени) по адресу:
г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, корпус 1, зал N 9 (7 этаж).
3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис плюс" о принятии обеспечительных мер по делу N А70-10721/2021 отказать.
4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
