Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1303/2020, А67-460/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А67-460/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Бедериной М.Ю.,
Кадниковой О.В. -
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Глушковой Е.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Клобукова Вячеслава Сергеевича на определение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2019 (судья Есипов А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу N А67-460/2019, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области о привлечении к субсидиарной ответственности Клобукова Вячеслава Сергеевича.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) в заседании участвовали представители: Клобукова Вячеслава Сергеевича - Шарковский С.Н. по доверенности от 13.11.2019; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области - Кулагин Е.В. по доверенности от 05.02.2020.
Суд установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о привлечении Клобукова Вячеслава Сергеевича (далее - Клобуков В.С., ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ресурс и К" (далее - должник, общество "Ресурс и К") и взыскании 1 014 228 руб. 42 коп.
Определением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, исковые требования налогового органа удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Клобуков В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное применении положений пункта 5 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о применении к заявленным требованиям трехгодичного срока на подачу иска, поскольку пунктами 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение года со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований и нарушении его прав.
По мнению кассатора, суды неверно отказали в применении срока исковой давности, так как налоговый орган обращался в суд 08.04.2016 с заявлением о признании общества "Ресурс и К", определением суда от 09.09.2016 производство по делу N А67-2532/2016 о признании должника банкротом прекращено в связи с отсутствием у него имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов, следовательно, годичный срок для обращения в суд с настоящим иском истек 08.04.2017; не учли, что задолженность перед бюджетом возникла после 02.05.2015, обязанность по передаче документов арбитражному управляющему исполнена, документы направлены по почте.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, уполномоченный орган возражает против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что единственным учредителем и директором должника с 30.01.2013 и по настоящее время является Клобуков В.С.
Согласно, представленному Клобуковым В.С. в налоговый орган бухгалтерскому балансу общества "Ресурс и К" за 2014 год, стоимость чистых активов составила 259 000 руб.;
актив балансов - 4 633 000 руб., в том числе запасы - 394 000 руб., дебиторская задолженность - 3 634 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 74 000 руб., прочие оборотные активы - 531 000 руб.;
пассив баланса составил 4 633 000 руб. в том числе уставной капитал - 10 000 руб., нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 249 000 руб. и кредиторская задолженность в размере 4 374 000 руб.
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами по состоянию на 01.01.2014 принимала значение, равное 4,75; по состоянию на 01.01.2015 - 0,97.
Определениям суда от 20.10.2017, от 29.01.2018 по делу N А67-5649/2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 613 910 руб. 76 коп., в том числе:
во вторую очередь 34 769 руб. 90 коп. основного долга по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации; в третью очередь 534 858 руб. 04 коп. основного долга, 36 682 руб. 82 коп. пени, 4 600 руб. штрафов;
по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды 403 317 руб.
66 коп., в том числе: 298 626, 68 руб. основного долга, 101 890 руб. 98 коп. пени, 2 800 руб. штрафов.
Определением суда от 10.08.2018 по делу N А67-5649/2017 удовлетворено заявление временного управляющего должником об истребовании у Клобукова B.C. документации и сведений в отношении общества "Ресурс и К", которое последним не исполнено.
В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства внешним управляющим Леляевым Е.А. отмечено, что по состоянию на 01.01.2015 немедленно могли быть погашены не более 2 % краткосрочных обязательств.
Определением суда от 27.09.2018 производство по делу N А67-5649/2017 о признании должника банкротом прекращено и установлено, что у должника отсутствуют имущество и активы, счета закрыты в сентябре 2016 года, последнее движение денежных средств осуществлялось 11.11.2015, отчетность предоставлялась должником 19.09.2016.
Ссылаясь на то, что Клобуковым В.С. не исполнены обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, по предоставлению временному управляющему документации бухгалтерского учета, отчетности и хозяйственной деятельности должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание данные бухгалтерского баланса должника за 2014 год, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства внешнего управляющего Леляева Е.А. о невозможности погашения должником краткосрочных обязательств, отсутствие у должника активов и имущества, что свидетельствует о наличии у должника на начало 2015 года признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, осведомленность об указанных обстоятельствах Клоблукова В.С., установив факт не исполнения им определения суда от 10.08.2018 по делу N А67-5649/2017 о предоставлении временному управляющему финансовой и иной документации общества "Ресурс и К", что привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Клобукова В.С. к субсидиарной ответственности.
Отклоняя ссылки ответчика на требование об уплате налога по состоянию на 11.09.2019 N 26850, протокол об административном правонарушении от 31.08.2016 N 09/08-43 суды отметили, что указанные документы характеризуют определенный период деятельности должника и не опровергают факт отсутствия у него признаков неплатежеспособности.
Отказывая в удовлетворении заявления Клобукова В.С. о применении срока исковой давности по иску, суды отметили, что производство по делу о банкротстве должника прекращено 20.09.2018, уполномоченный орган обратился с заявлением - 22.01.2019, следовательно, годичный срок исковой давности по иску не пропущен.
Суд округа поддерживает выводы судов с учетом установленных по делу обстоятельств.
По смыслу положений пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФНС России в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве обладало правом на подачу заявления о привлечении контролирующего общество "Ресурс и К" лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при этом требования ФНС России при проведении в отношении должника процедуры банкротства не были удовлетворены.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения заявления ФНС России вне рамок дела о банкротстве должника.
Удовлетворяя исковое заявление налогового органа, суды исходили из доказанности оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установив, что Клобуков В.С. знал о наличии признаков неплатежеспособности должника, не исполнил своей обязанности по предоставлению временному управляющему финансовой и иной первичной документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника.
Утверждения подателя кассационной жалобы о направлении документации временному управляющему по почте в марте 2018 года судом округа отклонены, поскольку они являлись предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства временного управляющего об истребовании документов и отклонены (определение суда от 10.08.2018).
Отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности судами обоснованно отмечено, что указанные требования предъявлены в течение одного года с момента, когда уполномоченный орган узнал о нарушении своих прав.
Суд округа поддерживает указанный вывод и принимает во внимание, что в рамках дела N А67-5649/2017 представитель собрания кредиторов обращался в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, которое в том числе подписано Клобуковым В.С., что давало уполномоченному органу основания рассчитывать на возможность погашения его требований в рамках дела о банкротстве (указанное ходатайство рассмотрено судом 04.07.2018), заявление о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности поступило в арбитражный суд 22.01.2019.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А67-460/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Е.А. Куклева
Судьи М.Ю. Бедерина
О.В. Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
