Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: Ф04-1288/2021, А46-20377/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А46-20377/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Демидова Е.Ю. рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 24.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20377/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фермула" (644081, г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 1/1, ИНН 5526007583, ОГРН 1155543018080) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании убытков.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фермула" (далее - ООО "Фермула", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о взыскании убытков в размере 142 621, 66 руб.
Решением от 24.12.2020 Арбитражного суда Омской области иск общества удовлетворен. С департамента в пользу общества взысканы убытки в размере 185 012, 36 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279 руб.
Не согласившись с принятым решением, департамент обратился с апелляционной жалобой. Определением от 03.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба возвращена департаменту на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная по истечении срока на ее подачу, в восстановлении которого отказано.
Заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение от 24.12.2020 Арбитражного суда Омской области.
Определением от 02.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества оставлена без движения в срок до 02.04.2021, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение обществу, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением от 05.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена департаменту на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении суда кассационной инстанции срок.
После чего, департамент вновь обратился с кассационной жалобой на решение от 24.12.2020 Арбитражного суда Омской области, представив ее в суд первой инстанции 14.04.2021 нарочно, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Таким образом, срок на кассационное обжалование решения от 24.12.2020 Арбитражного суда Омской области истек 24.02.2021.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал на то, что во исполнение определения от 02.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об оставлении кассационной жалобы без движения, почтовая квитанция, подтверждающая направление обществу копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов, ошибочно была направлена в дело N А46-3006/2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.02.2021 и определением от 02.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-3006/2020, что свидетельствует о фактическом исполнении пункта 2 определения от 02.03.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения.
Иных доводов о причинах отсутствия возможности своевременного направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, как и доводов об уважительности причин пропуска, установленного АПК РФ, процессуального срока ходатайство не содержит.
Однако доводы, изложенные заявителем в ходатайстве в обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными и повлечь восстановление срока на кассационное обжалование, исходя из следующего.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
В рассматриваемом случае департамент пропустил срок на кассационное обжалование по собственной неосмотрительности и в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утратил право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.
Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1 Кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска от 13.04.2021 б/н возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба от 13.04.2021 б/н на 2 листах; копия почтовой квитанции на 1 листе; копия доверенности от 28.01.2021 на 1 листе; ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 13.04.2021 на 1 листе.
Судья Е.Ю. Демидова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
