Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1277/2020, А03-8980/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А03-8980/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1240" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019 (судья Федотова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 (судьи Стасюк Т.Ю., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу N А03-8980/2019 по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Папанинцев, 105, ИНН 2225079331, ОГРН 1062225020824) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1240" (658210, Алтайский край, город Рубцовск, проезд Сельмашский, дом 4, ИНН 2209049636, ОГРН 1192225014255) о возмещении вреда.
Суд установил:
краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автоколонна N 1240", правопреемником которого вследствие реорганизации путем преобразования с 17.04.2019 является общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1240" (далее - общество), о взыскании 42 690 руб. 40 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального значения при перевозке на транспортном средстве тяжеловесных грузов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказана сумма причиненного ущерба, она определена приблизительно и в связи с этим не отвечает признаку достоверности.
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.06.2016 при осуществлении весового контроля на автодороге "Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Кулунда-Бурлаграница НСО" км 168+620 на передвижном пункте весового контроля сотрудниками ГИБДД и учреждения осуществлен весовой контроль транспортного средства - автомобиля СКАНИЯ Р420, регистрационный знак Н680ТК22, с полуприцепом-цистерной MENSI SL 105, регистрационный знак АН741822, принадлежащего обществу на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2014 N 34, следовавшего по маршруту Карасук-Рубцовск под управлением водителя Ушатова С.К.
В результате взвешивания выявлено превышение транспортным средством допустимых осевых нагрузок при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Специалистами пункта весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 08.06.2016 N 480.
Указанный акт подписан водителем с отметкой о его согласии с перегрузом.
В акте произведен расчет ущерба автомобильным дорогам, исходя из протяженности маршрута, указан размер ущерба - 42 690 руб. 40 коп., указаны реквизиты для его оплаты.
Учреждение направило обществу претензию от 06.03.2019 об уплате суммы ущерба.
Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 31 Закона N 257-ФЗ, пунктами 2, 6, 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), пунктом 3 Постановления Администрации Алтайского края от 20.07.2015 N 299 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения" (далее - Постановление N 299), и исходили из доказанности осуществления обществом перевозки груза с нарушением требований по допустимым нагрузкам в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Суд кассационной инстанции считает, что существенные обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 13 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 934).
В пункте 6 Правил N 934 приведена формула расчета размера платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.
Пунктом 3 Постановления N 299 установлены показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Алтайском крае.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, в частности акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 08.06.2016 N 480, подписанный водителем Ушатовым С.К. с согласием о перегрузе, установив отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и правильность определения учреждением размера причиненного вреда, проверив расчет ущерба, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Основания, по которым заявитель жалобы полагает расчет ущерба неверным, приблизительным, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А03-8980/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Е.Ю. Демидова
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
