Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф04-1267/2021, А45-4887/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А45-4887/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Иващенко А.П.) по делу N А45-4887/2020 по заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения и предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Вахрушева Ольга Александровна (ОГРНИП 316547600076826).
Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:
от акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Куканова Е.В. по доверенности от 25.06.2018;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 29.12.2020.
Суд установил:
акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество, ООО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 05.02.2020 N 054/01/10-2229/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Вахрушева Ольга Александровна.
Решением от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, из содержания Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) следует, что процедура допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, включая проверку схемы подключения прибора учета, осуществляется гарантирующим поставщиком, сетевой организацией бесплатно;
в рассматриваемом случае нарушение пломбы или знаков поверки не зафиксировано (снятие пломбы перед демонтажем прибора учета произведено потребителем в присутствии представителя общества), оснований для взимания платы с потребителя у общества не имелось;
АО "Новосибирскэнергосбыт" занимает доминирующее положение на спорным рынке услуг.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Предприниматель Вахрушева О.В. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.11.2019 на основании заявления предпринимателя Вахрушевой О.А., содержащего информацию о навязывании гарантирующим поставщиком дополнительных услуг при опломбировке прибора учета электрической энергии в нежилом помещении, управлением возбуждено дело N 054/01/10-2229/2019 по признакам нарушения АО "Новосибирскэнергосбыт" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Согласно составленному антимонопольным органом аналитическому отчету о результатах анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) в границах Новосибирской области за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 общество занимало на указанном рынке доминирующее положение с долей более 50 %.
В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что в ответ на заявку предпринимателя от 04.07.2019 об опломбировании электрического счетчика в нежилом помещении общество выставило ему счет на оплату услуги "к-32 Проверка схемы учета 3-х фазного электросчетчика (схема непосредственного подключения)".
Данные действия антимонопольный орган расценил как уклонение гарантирующего поставщика от ввода прибора учета в эксплуатацию на безвозмездной основе и злоупотребление доминирующим положением в форме ущемления прав и законных интересов предпринимателя Вахрушевой О.А.
Решением управления от 05.02.2020 N 054/01/10-2229/2019 общество признано занимающим доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Новосибирской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции (пункт 1); нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2).
На основании указанного решения обществу выдано предписание от 05.02.2020 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с вышеназванными решением и предписание антимонопольного органа, АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В целях осуществления данных функций антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации (часть 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона).
На основании статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность в форме злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.
Объектом правового запрета, предусмотренного данной нормой является поведение, которое связано с использование хозяйствующим субъектом своего особого экономического положения на товарном рынке (рыночной власти), и выражается в одной из форм, указанных в части 1 данной статьи, а именно, в форме недопущения, ограничения, устранения конкуренции на товарных рынках (устранения конкурентов с товарного рынка, затруднения доступа на рынок новых конкурентов и т.п.), и (или) в форме причинения вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иного подобного ущемления их прав.
По смыслу закона поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия, признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.
Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для признания АО "Новосибирскэнергосбыт" злоупотребившим доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Новосибирской области послужил факт уклонения его как гарантирующего поставщика от ввода прибора учета в эксплуатацию на безвозмездной основе, результатом которого явилось ущемление прав предпринимателя Вахрушевой О.А.
Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в названном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В силу пункта 8 Основных положений действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, совершаются субъектами розничных рынков без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в названном документе.
При этом исходя из абзаца одиннадцатого пункта 152 Основных положений допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктами 81, 81(8) Правил N 354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.
Согласно абзацу семнадцатому пункта 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354). В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров электроснабжения, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт "в" пункта 9, подпункт "а" пункта 10 Правил N 354).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между предпринимателем Вахрушевой О.А. и АО "Новосибирскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 10.01.2017 N 0-99 в отношении нежилых помещений, в том числе в многоквартирном доме по адресу: город Новосибирск, улица Мичурина, 27. Прибор учета электрической энергии в указанном помещении был допущен в эксплуатацию (срок поверки истекал в 1 квартале 2021 года) без взимания платы. Предприниматель 10.06.2019 сообщила обществу о необходимости снятия пломбы с прибора учета в целях осуществления электромонтажных работ; 25.06.2019 в присутствии сотрудника общества (в целях последующего исключения составления акта безучетного потребления в результате несанкционированного нарушения пломбы) потребителем самостоятельно была снята пломба; 04.07.2019 Вахрушева О.А. обратилась в общество с заявкой об опломбировании указанного прибора учета, где ей был выставлен счет на оплату услуги "проверка схемы учета 3-фазного электросчетчика", впоследствии прибор учета допущен в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 81(14) Правил N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81-81(9) названных Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
В рассматриваемом случае АО "Новосибирскэнергосбыт", ссылаясь на нарушение пломбы прибора учета предпринимателем, повлекшее признание данного прибора не пригодным к расчетам, сочло испрашиваемое потребителем опломбирование прибора учета повторным и предложило ему оплатить услугу по проверке схемы учета электросчетчика, являющуюся одним из этапов ввода прибора учета в эксплуатацию. В обоснование взимания платы за такую услугу общество указывает на отсутствие у него в тарифе гарантирующего поставщика затрат по неоднократному выходу для ввода в эксплуатацию приборов учета в связи с нарушением пломбы потребителем по собственному желанию (при отсутствии необходимости его ремонта, замены и поверки).
Вопреки позиции управления данное поведение гарантирующего поставщика на розничном рынке электрической энергии (мощности) само по себе не свидетельствует о ведении им запрещенной монополистической деятельности, извлечении необоснованной (монопольной) выгоды за счет контрагента в отсутствии разумного оправдания своих действий и направленности их на сохранение либо укрепление своего положения на этом рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам.
Кроме того, как верно отмечено судами, в силу действующего правового регулирования в спорный период была исключена ситуация ущемления законных прав и интересов потребителей в результате неправомерного уклонения исполнителя от ввода прибора учета в эксплуатацию.
Так, исходя из положений пункта 81(2) Правил N 354, если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) названных Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 названных Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не выявили в действиях АО "Новосибирскэнергосбыт" при предъявлении предпринимателю Вахрушевой О.А. требования об оплате услуги проверки схемы непосредственного подключения электросчетчика при осуществлении его опломбирования признаков злоупотребления доминирующим положением, требующих принятия мер антимонопольного регулирования.
Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 N 307-ЭС20-12944).
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемые ненормативные правовые акты управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов об отсутствии признаков злоупотребления доминирующим положениям в действиях общества, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4887/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Ю.Н. Киричёк
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
