Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1264/2020, А27-15183/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А27-15183/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Клат Е.В.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) и постановление от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В., Марченко Н.В.) по делу N А27-15183/2019 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (634050, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 30, ИНН 7018007264, ОГРН 1027000890168) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" (652055, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Юрга, ул. Комсомольская, д. 12, ИНН 4230030751, ОГРН 1164205055398) о взыскании 115 886 руб. 22 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" - Гуреева Г.А., доверенность от 29.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом.
Суд установил:
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (далее - ТПУ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - ООО "Ассорти", общество, ответчик) о взыскании 115 886 руб. 22 коп. долга по договору N 02/17-ЮТИ/ОВР от 08.02.2017 за период январь - декабрь 2017 года.
Решением от 05.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Ассорти" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истец является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поэтому включение суммы НДС в задолженность общества нельзя признать возмещением затрат истца, кроме того, ответчик не является плательщиком НДС; учреждением также необоснованно предъявлены к взысканию амортизационные расходы. Указывает на отсутствие решения собственника имущества о передаче в безвозмездное пользование помещения, в связи с чем договор является недействительным; расходы истца, предъявленные к возмещению не подтверждены документально. Считает, что условие договора об оказании услуг является возмездным; при этом судами не учтены расходы общества на ремонт помещения, на проведение банкетов и других мероприятий; не дана оценка письму от 16.07.2019 о проведении взаимозачета на общую сумму 85 020 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
От учреждения поступило ходатайство в суд округа о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, между ТПУ (заказчик) и ООО "Ассорти" (исполнитель) заключен договор N 02/17-ЮТИ/ОВР от 08.02.2017 об организации питания студентов и сотрудников (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по организации питания обучающихся в образовательном учреждении заказчика.
Исполнитель обязуется оказать услуги по организации рационального и сбалансированного питания студентов, профессорско-преподавательского состава и сотрудников института за наличный расчет по ценам, не выше сложившихся в данном регионе, по графику, согласованному с заказчиком (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора место оказания услуг: г. Юрга, ул. Достоевского, дом 6Б.
Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017, действует до 31.12.2017, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора расходы заказчика по содержанию и эксплуатации переданного для организации питания помещения, возмещаются исполнителем и включают все среднемесячные затраты заказчика на содержание данного помещения, амортизацию, в соответствии с ежемесячным расчетом соответствующих затрат (приложение N 1 к договору).
Оплата производится ежемесячно по факту оказания услуг, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).
В приложении N 1 к договору приведено обоснование размера суммы возмещения расходов за пользование пунктом приема пищи, включающие ежемесячные суммы амортизации, фактических расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе НДС.
08.02.2017 по акту приема-передачи имущества к договору помещения истца в целях организации питания студентов и сотрудников университета и иных лиц переданы ответчику.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности исполнителя по договору, неисполнение в добровольном порядке требований претензии N 02.12.367 от 07.09.2018, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, наличия оснований для возникновения обязательства у общества по возмещению расходов учреждения, связанных с содержанием и эксплуатации переданного исполнителю помещения и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - постановление N 49).
Истолковав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления N 49, судами квалифицированы отношения сторон, подпадающими под регулирование положений главы 36 ГК РФ "Безвозмездное пользование".
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В статье 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор с приложениями к нему, акт приема-передачи от 08.02.2017, счета-фактуры с расшифровками, акт сверки взаимных расчетов, установив факт передачи учреждением обществу помещения для организации питания, несения предъявленных ко взысканию затрат учреждением на содержание помещения, учитывая достигнутое сторонами в договоре согласие по составу расходов и размеру соответствующей компенсации, отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном предъявлении к взысканию суммы НДС и амортизационных расходов, были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую оценку.
Суд апелляционной инстанции, исследовав условия договора, в том числе в части согласования сторонами размера и состава компенсации расходов учреждения по понесенным последним расходам, связанным с содержанием переданного обществу помещения, установив, что согласно условиям договора подлежат возмещению все среднемесячные затраты заказчика на содержание помещения и амортизационные расходы, признав доказанным истцом несение заявленных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в составе задолженности суммы НДС и амортизационных расходов (статьи 421, 431, 689, 695 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).
По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что расходы истца, предъявленные истцом к возмещению, не подтверждены документально, условие договора об оказании обществом услуг является возмездным; при этом судами не учтены расходы общества на ремонт помещения, на проведение банкетов и других мероприятий; не дана оценка письму от 16.07.2019 о проведении взаимозачета на общую сумму 85 020 руб., подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Вместе с тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
При этом договор не оспорен, недействительным не признан в установленном порядке (статья 173.1 ГК РФ, пункт 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по компенсации соответствующих расходов истца, в том числе путем зачета встречных требований, в отсутствие подтвержденных встречных неисполненных обязательств истца перед ответчиком, судами правомерно удовлетворены исковые требование.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15183/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Аникина
Судьи Е.В. Клат
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
