Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2021 года №Ф04-1262/2020, А27-16057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А27-16057/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.
Аникиной Н.А.,
Ткаченко Э.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу Алексеева Дмитрия Константиновича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.), постановление от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Марченко Н.В.), определение от 02.11.2020 (судьи: Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-16057/2019 по иску частной компании с ограниченной ответственностью "Кусбас Холдинг Лимитед" (Kusbas Holding Limited) к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (652427, Кемеровская область - Кузбасс, г. Березовский, ул. Матросова, д. 1, ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) о взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мягкова Елена Брониславовна, Алексеев Константин Юрьевич.
Суд установил:
частная компания с ограниченной ответственностью "Кусбас Холдинг Лимитед" (Kusbas Holding Limited) (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 716 916 612 руб. 75 коп. дивидендов, 59 693 402 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Определением от 04.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение с указанием на то, что решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исполнению не подлежит.
Общество с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" (далее - ООО "Р-Инвест"), являясь конкурсным кредитором Алексеева Константина Юрьевича (далее - Алексеев К.Ю.), обратилось с заявлением об отмене постановления от 20.11.2019 и принятии нового судебного акта об отказе в иске.
Определением от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ООО "Р-Инвест" о пересмотре постановления отказано.
Алексеев Дмитрий Константинович (далее - Алексеев Д.К.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 02.11.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обязав привлечь его в дело в качестве третьего лица.
Заявитель жалобы указывает на то, что принятыми судебными актами затронуты его права, однако к участию в деле его не привлекли; платежные поручения свидетельствуют о перечислении дивидендов Алексееву К.Ю. как единственному владельцу и бенефициару компании "Кусбас холдинг Лимитед"; считает, что срок на подачу кассационной жалобы им не пропущен, поскольку с материалами дела смог ознакомиться только 12.11.2020, что подтверждается картотекой по настоящему делу.
Ходатайство Алексеева Д.К. об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ему стало известно о ликвидации истца по настоящему делу, в связи с чем им направлен запрос в Китайскую народную Республику, однако ответ еще не получен, и истребовании в АО "Талтэк" (ИНН 4223055709) информации о ликвидации Компании судом округа отклонено с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 АПК РФ.
От Общества до рассмотрения кассационной жалобы поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.
В обоснование ходатайства Общество указывает на то, что Алексеев Д.А. не имеет права на обжалование судебных актов, поскольку они не содержат выводов относительно прав и обязанностей заявителя; кроме того, Алексеевым Д.А. пропущен срок на подачу кассационной жалобы.
Кассационная жалоба Алексеева Д.А. на решения судов первой и апелляционной инстанции по делу N А27-16057/2019 поступила в суд округа 11.11.2020.
Определением от 17.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принята к производству кассационная жалоба Алексеева Д.А. на решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 20.11.2019 и определение от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Однако ранее определением от 15.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда принята к производству апелляционная жалоба Алексеева Д.А. на решение от 16.09.2019 и определение от 04.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16057/2019.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае если после поступления кассационной жалобы принята к производству апелляционная жалоба (например, другого лица, участвующего в деле), кассационная жалоба возвращается судом кассационной инстанции применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе Алексеева Д.А. на решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Производство по кассационной жалобе на постановление от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и определение от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда также подлежит прекращению на основании следующего.
В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).
Исходя из содержания вышеназванных норм закона, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.
Вместе с тем, постановление от 20.11.2019 и определение от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Алексеева Д.А. и не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях. Наличие у подателя кассационной жалобы заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать указанные судебные акты.
Поскольку постановление от 20.11.2019 и определение от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях Алексеева Д.А., суд кассационной инстанции считает, что данное лицо в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом их обжалования, в связи с чем производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе Алексеева Дмитрия Константиновича на решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16057/2019 прекратить.
Возвратить Круглову Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 10.11.2020 в размере 3 000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка