Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-1248/2020, А75-16484/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А75-16484/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курындиной А.Н.,
судей Клат Е.В.,
Полосина А.Л.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Авериной Я.А. кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 25.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кливер Е.П., Сидоренко О.А.) по делу N А75-16484/2019 по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (ОГРН 1128601003310, ИНН 8601047520, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 119) к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 310212430700056, ИНН 212410732966) о взыскании 120 000 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) в заседании приняли участие: представитель федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" - Абрамова И.В. по доверенности от 10.10.2019 N 55, диплом о высшем образовании; индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Анатольевич, личность удостоверена паспортом.
Суд установил:
федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Анатольевичу (далее - ИП Иванов С.А., ответчик) о взыскании 120 000 руб. штрафа по государственному контракту от 19.11.2018 N 0887100000118000346_299316.
Решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты или изменить полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик не имел вариантов своей редакции проекта контракта; ответчик при заключении контракта, а также в период его действия не имел замечаний или возражений по условиям контракта до момента обращения в суд с иском, в связи с чем периодичность оказания услуг 5 раз в месяц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе; ответчик поддержал свою правовую позицию по делу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.11.2018 между ФКУ "ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре" (государственный заказчик) и ИП Ивановым С.А. (исполнитель) заключен государственный контракт N 0887100000118000346_299316 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель в счет оговоренной в разделе 2 "Цена контракта и порядок расчетов" настоящего контракта цены принимает на себя обязательство на оказание услуг по текущему ремонту и текущему техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре на объектах УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на объектах УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на объектах МОМВД России "Ханты-Мансийский", на объектах Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, на объектах Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Цена настоящего контракта составляет 1 200 000 руб. (пункт 2.1 контракта).
Срок оказания услуг по настоящему контракту - с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2019 по 31.12.2019 (включительно) (пункт 4.2 контракта).
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.8, 3.1.14, 3.1.17 контракта исполнитель обязан: обеспечить бесперебойную и качественную работу существующих систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объектах в соответствии с действующими техническими нормами и требованиями ДГЗИ МВД России и УГПС МЧС России, путем проведения профилактических работ согласно плану-графику по обслуживанию (Приложение N 3 к контракту); вести журнал об оказанных услугах на обслуживаемом объекте и по первому требованию заказчика предоставлять его для ознакомления; оказать услуги собственными силами, средствами и с использованием своих материалов весь комплекс услуг в соответствии с условиями контракта и техническим заданием заказчика (Приложение N 1 к настоящему контракту); оказывать услуги в соответствии с требованиями технического задания и перечня оборудования подлежащего обслуживанию (Приложения N 1, 2 к контракту).
Приложением N 1 к контракту согласовано техническое задание, а также требования, установленные заказчиком (раздел 2 приложения).
В соответствии с условиями технического задания (приложения N 1 к контракту) все оказанные услуги по регламенту и профилактике системы сигнализации и оповещения о пожаре, исполнитель обязан регистрировать в журнале по обслуживанию, за подписью представителя заказчика.
Условиями приложения N 3 к контракту "План-график оказания услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре" предусмотрена периодичность оказания услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объектах заказчика: 5 раз в месяц, ежемесячно.
Как утверждает истец, на объектах УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в нарушение пункта 3.1.1 контракта услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре оказывались исполнителем с периодичностью 2 раза в месяц, ежемесячно, что отраженно в журналах учета повреждений и проведения профилактики систем пожарной безопасности.
Согласно условиям приложения N 3 к контракту "План-график оказания услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре", услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте: Административное здание ОРЧ СБ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре должны оказываться исполнителем 5 раз в месяц (то есть 6-го, 12-го, 19-го, 25-го и 31-го числа), ежемесячно.
Однако в Журнале учета повреждений и проведения профилактики систем пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре содержится информация, что услуги на указанном объекте оказывались 2 раза в месяц, т.е. с нарушением установленной контрактом периодичностью.
Аналогичным образом услуги оказывались на других объектах, предусмотренных приложением N 3 к контракту.
В соответствии с пунктом 5.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта, что составляет 120 000 руб.
На основании данного пункта контракта истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктом 3.1.1 контракта в размере 120 000 руб.
В порядке досудебного урегулировании спора истец направил ответчику претензию от 25.07.2019 N 9/7-3835 об оплате штрафа. Поскольку ответчик оплату штрафа в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия допущенных ответчиком нарушений условий контракта ввиду несогласованности сторонами периодичности обслуживания 5 раз в месяц.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец должен доказать ненадлежащее исполнения или неисполнение ответчиком условий контракта (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, протолковав условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, исследовав фактически сложившиеся между сторонами отношения по поводу приемки оказанных услуг, проанализировав содержание актов приемки оказанных услуг за период с января по июль 2019 года, журнала учета повреждений и проведения профилактики систем пожарной сигнализации, принимая во внимание, что услуги с начала действия контракта принимались заказчиком у исполнителя без возражений исходя из периодичности оказания услуг менее 5 раз в месяц, оплачивались в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в условиях контракта (в приложении N 1 и в Приложении N 3) сторонами согласована разная периодичность оказания услуг (1 раз в месяц и 5 раз в месяц), однако при исполнении контракта стороны фактически исходили из периодичности оказания услуг менее 5 раз в месяц, то нарушения исполнителем условия Приложения N 3 к контракту не допущено, в связи с чем установленная контрактом ответственность за ненадлежащее исполнение его условий не применяется в рассматриваемой ситуации.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
Доводы заявителя жалобы о согласовании сторонами периодичности оказания услуг 5 раз в месяц были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены как несостоятельные со ссылкой на вышеуказанные нормы и разъяснения высшей судебной инстанции.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.
Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-16484/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Курындина
Судьи Е.В. Клат
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
