Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1226/2020, А45-31709/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А45-31709/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.
Ткаченко Э.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж" (ИНН 5406318837) на определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Середкина Е.Л.) по делу N А45-31709/2019 по иску администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области (632115, Новосибирская обл., Татарский р-он, с. Северотатарское, ул. Комсомольская, д. 12, ИНН 5437101270, ОГРН 1025405020850) к обществу с ограниченной ответственностью "Парус НСК" (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Планировочная, д. 18/1, ИНН 5404163634, ОГРН 1035401485536) о взыскании 5 186 094 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Монтаж" (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 4, оф. 15, ИНН 5406587212, ОГРН 1155476070012), общество с ограниченной ответственностью "Монтаж" (630112, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 1/1, кв. 5, ИНН 5406318837, ОГРН 1055406197428).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Парус НСК" - Быков Д.В. по доверенности от 20.02.2020 (1 год), диплом.
Суд установил:
администрация Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области (далее - администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус Нск" (далее - ООО "Парус Нск", ответчик) о взыскании 5 186 094 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Монтаж" (ИНН 5406587212), общество с ограниченной ответственностью "Монтаж" (ИНН 5406318837) (далее - ООО "Монтаж").
Определением от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны признают наличие у ООО "Парус Нск" неосновательного обогащения в размере 5 696 716 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму до 01.12.2020, переводя ежемесячно денежные средства в размере не менее 569 671 руб. 60 коп.
Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц.
ООО "Монтаж" (ИНН 5406318837) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По мнению заявителя, мировое соглашение влияет на права и законные интересы заявителя, поскольку в результате заключения мирового соглашения ООО "Монтаж" (ИНН 5406318837) вынуждено снизить сумму требований к ответчику в рамках дела N А45-41085/2019; ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что рассмотрение дела после привлечения третьего лица не было начато с самого начала.
В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы кассационной жалобы несостоятельными по изложенным в отзыве доводам, указывает на надлежащее исполнение мирового соглашения.
Представитель ООО "Парус НСК" в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения по изложенным в нем мотивам.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Частью 1 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8 постановления N 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.
Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, руководствовался статьями 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьей 184 АПК РФ и исходил из того, что мировое соглашение заключено в установленном порядке, его форма и содержание соответствуют нормам процессуального законодательства, заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Довод заявителя о том, что мировое соглашение влияет на его права и законные интересы, поскольку ООО "Монтаж" (ИНН 5406318837) вынуждено снизить сумму требований к ответчику в рамках дела N А45-41085/2019, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен ввиду того, что настоящий спор возник из ненадлежащего исполнения муниципального контракта N Ф.2018.526818 от 09.11.2018, к исполнению которого ООО "Монтаж" (ИНН 5406318837) не привлекался. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда об отсутствии нарушений прав третьих лиц и норм закона при заключении мирового соглашения, учитывая, что его условия не связаны с установлением указанных заявителем жалобы обстоятельств (кто фактически выполнял строительство).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что после привлечения к участию в деле третьего лица, суд не начал рассмотрение дела в самого начала, подлежат отклонению ввиду следующего.
В части 4 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
АПК РФ не предусмотрена возможность после проведения предварительного судебного заседания и перехода к стадии рассмотрения дела по существу возвращаться к стадии принятия заявления и проведению подготовки к судебному разбирательству, таким образом, судом не допущено нарушений требований части 4 статьи 51 АПК РФ.
Кроме того, судом округа учтено, что протокольным определением от 29.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Монтаж" (ИНН 5406318837), судебное заседание отложено на 10.02.2020, в судебных заседаниях 29.01.2020, 10.02.2020 представитель заявителя участие принимал и не был лишен возможности заявлять возражения и представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Таким образом, суд первой инстанции совершил все необходимые процессуальные действия, исследовал доказательства, выслушал объяснения лиц, участвующих в деле, следовательно, им не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием в порядке статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта. Определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31709/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
