Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2020 года №Ф04-1219/2020, А70-20578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А70-20578/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ткаченко Э.В. рассмотрела кассационную жалобу Батенкова Константина Андреевича на решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20578/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (625005, г. Тюмень, ул. Муравленко, д. 13/4, ОГРН 1117232054312, ИНН 7203271351) к индивидуальному предпринимателю Батенкову Константину Андреевичу (г. Тюмень, ОГРНИП 318723200020390, ИНН 722001912622) о взыскании денежных средств в размере 358 600 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бинеева Наталья Рудольфовна, Копытин Сергей Олегович, Ложников Сергей Викторович.
Cуд установил:
Батенков К.А. обратился с кассационной жалобой на решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20578/2018.
Определением от 23.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения.
Подателю кассационной жалобы в срок до 23.04.2020 было предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Стройград", Бинеевой Наталье Рудольфовне, Копытину Сергею Олеговичу, Ложникову Сергею Викторовичу, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение от 23.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 24.03.2020.
В установленный в определении от 23.03.2020 срок нарушения не были устранены.
Определением от 24.04.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 25.05.2020.
Определение от 24.04.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 25.04.2020.
Копии указанных определений судом кассационной инстанции направлены заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации Батенкова К.А. и адресу указанному заявителем в кассационной жалобе.
Копии определений от 23.03.2020, от 24.04.2020 направленные по адресу, указанному в кассационной жалобе вернулись в суд, причиной возврата послужило истечение срока хранения.
Копии определений от 23.03.2020, от 24.04.2020 направленные по адресу регистрации Батенкова К.А. вручены 27.03.2020 и 06.05.2020.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что Батенков К.А. в рамках настоящего дела обратился с кассационной жалобой, заявителем копии определений об оставлении кассационной жалобы без движения, о продлении срока оставления кассационной жалобы по адресу регистрации получены, суд округа делает вывод о том, что заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения на срок до 25.05.2020.
При оставлении кассационной жалобы без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
К моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении от 24.04.2020, отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем не заявлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), учитывая, что заявитель знал о судебном процессе по настоящему делу, сам инициировал процесс обжалования судебного акта, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
1. Кассационную жалобу Батенкова Константина Андреевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка