Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2020 года №Ф04-1209/2020, А81-4690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А81-4690/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеЖаВю групп" на постановление от 04.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4690/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский газохимический комплекс" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Южная, дом 2а, ИНН 8904006547, ОГРН 1028900620264) к обществу с ограниченной ответственностью "ДеЖаВю групп" (127276, город Москва, улица Малая Ботаническая, дом 23, корпус 9, ИНН 7715949368, ОГРН 1137746037714) об обязании исполнить договор поставки, взыскании неустойки.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДеЖаВю групп" обратилось в суд с кассационной жалобой, поданной с нарушением положений части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление от 04.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4690/2019 истёк 04.02.2020.
Судом округа установлено, что заявитель обратился в суд с настоящей кассационной жалобой 09.03.2020 через электронный сервис "Мой арбитр", то есть с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование постановления от 04.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4690/2019, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок заявитель возможности не имел.
Представленное заявителем в суд округа ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не содержит доводов и приложенных к нему доказательств в его обоснование.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке (статья 2 АПК РФ).
Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту законных прав и интересов заявителя, суд кассационной инстанции посчитал возможным предложить заявителю воспользоваться правом представить ходатайство о восстановлении срока с подтверждением наличия уважительных причин пропуска в срок до 23.04.2020, в связи с чем оставил кассационную жалобу без движения.
Принимая во внимание ходатайство заявителя, судом округа определением от 24.04.2020 ответчику продлен срок оставления кассационной жалобы без движения до 29.05.2020.
Во исполнение определения суда округа заявителем представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявителем приведены следующие доводы:
в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2019 присутствовал генеральный директор ответчика Корочкин М.А., оглашение текста резолютивной части постановления не позволило подготовить обоснованную кассационную жалобу, так как текст постановления от 04.12.2019 апелляционной инстанции в полном объеме не направлялся ответчику почтой в установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ пятидневный срок.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Из материалов дела следует, что определение от 24.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом ответчику 28.05.2019 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 127276, город Москва, улица Малая Ботаническая, дом 23, корпус 9, и получено последним 24.06.2019 согласно почтовому уведомлению 62900734652998. Кроме того, указанный судебный акт размещен судом в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" 25.05.2019 в 10:46:00 мск. Также и постановление от 04.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу размещено в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" 05.12.2019 в 12:41:54 мск.
Таким образом, поскольку суд располагал доказательствами получения ответчиком определения от 24.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа, то он обоснованно разместил обжалуемое ответчиком постановление в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в пределах пятидневного срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о направлении ему обжалуемого судебного акта с нарушением процессуального срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ, подлежат отклонению как необоснованные.
Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении настоящего дела, поскольку суд располагал информацией о том, что он надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, сведений о наличии каких-либо препятствий, не позволивших заявителю своевременно обжаловать постановление апелляционной инстанции, ответчиком суду кассационной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы нет, ходатайство судом округа не удовлетворяется.
Из пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ следует, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного кассационная жалоба ответчика подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Вопрос о возврате из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не может быть разрешен судом округа в связи с не представлением заявителем оригинала платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины.
Заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеЖаВю групп" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка