Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1110/2020, А46-12471/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А46-12471/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 21.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-12471/2019 по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (644069, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, дом 125А, ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (644123, Омская область, город Омск, улица Крупской, дом 18, ИНН 5407469733, ОГРН 1115476124092) о взыскании денежных средств.
В судебном заседании приняла участие представитель муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Лидер Л.Т.
по доверенности от 08.10.2019 N 6428-ИП/04.
Суд установил:
муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (далее - общество) о взыскании 854 274,24 руб. задолженности, 77,50 руб. почтовых расходов.
Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2020 Восьмого арбитражного суда, иск удовлетворен.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания задолженности в размере 38 211,20 руб., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды не учли, что предприятие лишь предоставляет обществу свои сети, на которых отсутствуют насосные установки, и не осуществляет транспортировку тепловой энергии по сетям абонентов от границы балансового разграничения до приборов учета тепла абонентов; суды дали неверное толкование пункту 3.3. договора, в связи с чем пришли к неправильному выводу о том, что стоимость потерь тепловой энергии на сетях абонентов от точки подключения до прибора учета подлежит взысканию с ответчика.
Предприятие в письменном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу в полном объеме.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
С учетом того, что заявителем кассационной выражается несогласие с судебными актами лишь в части взыскания 38 211,20 руб. задолженности, суд округа проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и куплю-продажу тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд от 08.05.2015 N 9938 (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 по делу N А46-3618/2018, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А46-3618/2018) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель приобретает у заказчика тепловую энергию (мощность) в объеме, необходимом для компенсации технологических нужд - тепловых потерь в тепловых сетях исполнителя и оплачивает ее в порядке и сроки, установленные договором. Объем нормативных технологических потерь подлежит утверждению в Министерстве энергетики.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что планируемое количество тепловой энергии, подлежащее передаче (договорной объем) определяются согласно приложению N 1, исходя из величины, принятой органом регулирования в тарифе исполнителя на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Объем оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных заказчиком к оплате абонентам, подключенным опосредованно через тепловые сети исполнителя, исходя из показаний приборов учета абонентов, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с действующим законодательством. Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом. Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется как произведение объема оказанных в расчетном периоде услуг и стоимости оказанных услуг за единицу объема.
В отношении редакции пункта 3.3 стороны при рассмотрении дела N А46-3618/2018 пришли к соглашению по обстоятельствам дела, согласовав следующую его редакцию: "Учет количества тепловой энергии, переданной абонентам через тепловые сети исполнителя, в расчетном периоде производится по коммерческим приборам учета тепла, установленным на сетях абонентов с учетом тепловых потерь на сетях абонентов до приборов учета, а в случае их отсутствия - в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034".
В соответствии с пунктом 3.6 договора расчеты между заказчиком и исполнителем производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным согласованным способом.
Как указывает истец, в марте 2019 года им оказаны услуги по передаче тепловой энергии потребителям общества, в связи с чем последнему выставлена счет-фактура от 31.03.2019 N 1726 на сумму 816 063,04 руб.
В связи с проведенной корректировкой за прошлые периоды в марте 2019 года ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры за оказанные в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года услуги по передаче тепловой энергии в объеме 145,167 Гкал на общую сумму 38 211,20 руб.
Предприятие 21.05.2019 направило обществу претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение которого послужило причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно предъявленных истцом в марте 2019 года корректировочных счетов-фактур за оказанные в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года услуги по передаче тепловой энергии в объеме 145,167 Гкал на общую сумму 38 211,20 руб.
Из пояснений истца следует, что объем переданной тепловой энергии по сетям предприятия определяется на основании справок, направленных ответчиком истцу, и складывается из объемов тепловой энергии, полученной (потребленной) абонентами, который, в свою очередь, включает в себя объем тепловой энергии, зафиксированный приборами учета, и объем потерь тепловой энергии на сетях абонентов ответчика, возникших от границы раздела до места установки приборов учета, который потребители оплачивают ответчику в составе объема потребленной тепловой энергии.
Таким образом, расчет объема потерь тепловой энергии на сетях абонентов ответчика, возникших от границы раздела до места установки приборов, производится ответчиком самостоятельно, а истцом лишь предъявляется к оплате его стоимость.
Так, ответчику за услуги по передаче в марте 2019 года предъявлены к оплате 3081,204 Гкал, которые определены исходя из справки, представленной ответчиком, и складываются из объема полученной тепловой энергии абонентами - 3031,873 Гкал и объема потерь на сетях абонентов - 49,331 Гкал.
Судами установлено, что за ноябрь 2018 года объем полученной тепловой энергии абонентами составил 3221,420 Гкал, объем потерь на сетях абонентов - 25,390 Гкал; за декабрь 2018 года объем полученной тепловой энергии абонентами - 4280,678 Гкал, объем потерь на сетях абонентов
- 28,201 Гкал; за январь 2019 года объем полученной тепловой энергии абонентами - 4061,615 Гкал, объем потерь на сетях абонентов - 28,401 Гкал; за февраль 2019 года объем полученной тепловой энергии абонентами
- 3867,470 Гкал, объем потерь на сетях абонентов - 63,175 Гкал.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 8, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 статьи 13, части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), условиями договора, и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии, а также доказанности понесенных истцом почтовых расходов в заявленной сумме.
При этом, удовлетворяя требование о взыскании тепловых потерь на сетях абонентов от границы балансовой принадлежности до приборов учета, суды обеих инстанций исходили из согласованного сторонами условия, предусмотренного пунктом 3.3. договора, согласно которому учет количества тепловой энергии, переданной абонентам через тепловые сети исполнителя, в расчетном периоде производится по коммерческим приборам учета тепла, установленным на сетях абонентов с учетом тепловых потерь на сетях абонентов до приборов учета.
Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей (пункт 5 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Закона.
Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, правильно определив предмет доказывания и распределив его бремя между сторонами, установив, что при заключении договора стороны согласовали обязанность ответчика оплачивать потери на сетях абонентов от границы балансовой принадлежности до приборов учета, признав расчет истца соответствующим пунктам 3.1, 3.3 договора и материалам дела, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Оснований для иных выводов судом округа не установлено.
Отклоняя довод ответчика о неверном толковании судом первой инстанции пункта 3.3 договора, апелляционный суд, проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ данные условия договора в редакции, согласованной сторонами при рассмотрении дела N А46-3618/2018, верно отметил, что в принятой сторонами редакции объем оказанных истцом услуг напрямую зависит от объема тепловой энергии, поставленной абонентам ответчика, который определяется не только по показаниям приборов учета, но и включает в себя потери тепловой энергии на сетях абонентов.
Признав расчет истца составленным верно, суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии в размере 854 274,24 руб., а также судебных издержек в размере 77,50 руб.
Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2020 Восьмого арбитражного суда по делу N А46-12471/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи Д.С. Дерхо
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
