Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2020 года №Ф04-1108/2020, А45-34271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А45-34271/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Щанкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение от 16.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) и постановление от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-34271/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1, ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" (630041, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38, корп. 6, оф. 212, ОГРН 1085405486583, ИНН 5405384675) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа (судья Шевченко Е.Е.) в заседании участвовал представитель федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - Тренин К.В. по доверенности от 30.12.2019.
В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель общества с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" - Ванькова Е.Н. по доверенности от 01.12.2018.
Суд установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" (далее - ООО "Гарант плюс", ответчик) о взыскании 4 962 840,80 руб. задолженности по арендной плате и 2 041 712,70 руб. неустойки по договору аренды от 28.10.2013 N 104-р.
Решением от 16.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФГУП "ФТ-Центр" просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
По мнению подателя жалобы, судебная экспертиза, выводы которой положены судами в основу решения, не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и противоречит материалам дела. Кроме того, она проведена лицом, заинтересованным в ее выводах, эксперт Ефимова Т.С. при исполнении своих профессиональных обязанностей выражала предпочтение ответчику, а также действовала предвзято по отношению к истцу.
ООО "Гарант плюс" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между ФГУП "ФТ-Центр" (арендодатель) и ООО "Гарант Плюс" (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 28.10.2013 N 104-р, в соответствии с которым арендатору передано здание гаража и здание объекта N 174с "Финский", расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38, общей площадью 1542, 9 кв.м по акту приема-передачи от 01.11.2013.
Договор аренды заключен на срок с 28.10.2013 по 27.10.2018.
В соответствии с пунктом 3.3.8 договора аренды арендатор обязан самостоятельно получать у арендодателя счета на ежемесячную плату, установленную договором, своевременно и в полном объеме вносить такую плату.
Согласно пункту 4.2 договора аренды сумма арендной платы составляет 112 478,54 руб. в месяц.
Письмом от 11.07.2016 N 390-СФО в соответствии с пунктом 4.10 договора аренды арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы до 360 620,58 руб. в месяц с 01.09.2016.
В нарушение обозначенных условий договора аренды ООО "Гарант плюс" не произведена оплата арендных платежей в новом (увеличенном) размере за период с сентября 2016 года по апрель 2018 года в общей сумме 4 962 840,80 руб., что явилось основанием для обращения ФГУП "ФТ-Центр" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 424, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установили факт необоснованного увеличения размера арендной платы по договору с 112 478,54 рублей в месяц, согласованных сторонами в договоре, до 360 620,58 рублей в месяц, указанных истцом в одностороннем уведомлении от 01.09.2016.
Обозначенные выводы являются правомерными.
Судом установлено, что у сторон имелся спор относительно размера арендной платы, подлежащей внесению по договору аренды.
По ходатайству ответчика и в отсутствие возражений истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права пользования имущественным комплексом общей площадью 1 542,9 кв.м, переданным по договору аренды N 104-р от 28.10.2013, по состоянию на 01.09.2016, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Ефимовой Татьяне Сергеевне.
Согласно заключению судебного эксперта N 111019 от 11.10.2019, рыночная стоимость права пользования имущественным комплексом общей площадью 1 542,9 кв. м, переданным по договору аренды N 104-р от 28.10.2013, по состоянию на 01.09.2016 в месяц составляет 109 576 руб.
Суды двух инстанций оценили заключение эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Несогласие истца с результатами судебной экспертизы при отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не дает оснований считать выводы эксперта необоснованными.
Было также отмечено, что при назначении судебной экспертизы истец свои кандидатуры экспертов не предлагал, относительно кандидатуры Ефимовой Т.С. возражений не высказал, отвод кандидатуре эксперта не заявил.
Поскольку величина рыночной стоимости права пользования объектом, указанная в отчете об оценке, представленном истцом, не отвечает признакам достоверности, суды правомерно отказали в удовлетворении искового заявления.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов, связанных с установлением фактических обстоятельств спора. Аргумент заявителя о специфике взаимоотношений противной стороны с конкретным экспертом в данном случае находится за рамками доказанной заинтересованности или иной недобросовестности этого эксперта, связан с проявлениями эмоций конкретных лиц и их случайной фиксацией видеозаписью после рассмотрения спора по существу.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. При рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, иное из материалов дела и доводов кассатора не следует. Окружной суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ФГУП "ФТ-Центр".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-34271/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Е.Ю. Демидова
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка