Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1063/2020, А03-1494/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А03-1494/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Глотова Н.Б.,
судей Доронина С.А.,
Ишутиной О.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бугаковой М.Н. кассационную жалобу Рыбиной Аллы Павловны на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А03-1494/2019 о несостоятельности (банкротстве) Юмашевой Лилии Николаевны (ИНН 222502100219), принятые по отчёту финансового управляющего имуществом должника Куренковой Марии Алексеевны о мероприятиях процедуры реализации имущества гражданина.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ангерман Н.В.) в судебном заседании приняли участие представители: Рыбиной Аллы Павловны - Шалаева В.А. по доверенности от 11.09.2019; Юмашевой Лилии Николаевны - Юмашев С.И. по доверенности от 12.12.2019.
Суд установил:
решением от 14.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края Юмашева Лилия Николаевна (далее - должник) признана банкротом, введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Куренкова Мария Алексеевна (далее - финансовый управляющий).
Определением суда от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения своих обязательств.
Конкурсный кредитор - Рыбина Алла Павловна, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения требований кредиторов и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению кредитора, поведение должника по последовательному наращиванию сумм задолженности перед кредиторами, прекращению выплат по ранее полученным кредитам непосредственно после их выдачи свидетельствует о том, что, обращаясь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), Юмашева Л.Н. преследовала неправомерную цель - освобождение её от долговых обязательств.
В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и Юмашева Л.Н. выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Рыбиной А.П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель должника поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, по результатам которых установлено отсутствие источников для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов; признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не выявлены.
Отклоняя довод кредитора о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд указал на недоказанность обстоятельств, безусловно свидетельствующих о совершении им действий, направленных на сокрытие имущества, а также на отсутствие доказательств о предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Приведённое положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путём списания непосильных долговых обязательств гражданина.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществлённых по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении гражданина от обязательств.
При этом суды исходили из того, что прекращение расчётов с кредиторами обусловлено ухудшением состояния здоровья должника и необходимостью приобретения лекарственных препаратов, отсутствие которых могло привести к серьезным последствиям и последующей потере трудоспособности; доказательства, указывающие на принятие должником на себя заведомо неисполнимых для него обязательств и совершение действий противоправного характера, в том числе по сокрытию имущества, по затягиванию дела о банкротстве, в материалы дела не представлены.
Также судами учтено, что по итогам проверки заявления Рыбиной А.П. отделом милиции N 2 Управления внутренних дел по городу Барнаулу Алтайского края вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал N 2659-2010), поскольку в действиях должника при получении суммы займа признаков мошенничества не выявлено.
Кроме того, суды обоснованно указали на то, что принятие на себя должником непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.
С учётом всей совокупности изложенных обстоятельств, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа находит, что вывод о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1494/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Н.Б. Глотов
Судьи С.А. Доронин
О.В. Ишутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
