Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 июля 2020 года №Ф04-1058/2020, А03-8337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А03-8337/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Мальцева С.Д.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неверовский щебень" на решение от 31.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 13.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Марченко Н.В.) по делу N А03-8337/2019 по иску акционерного общества "КТЖ-грузовые перевозки" (Республика Казахстан, город Астана, район Есиль, улица Динмухамеда Кунаева, дом 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Неверовский щебень" (658424, Алтайский край, Локтевский район, город Горняк, улица Каменная, дом 75, ИНН 2256006485, ОГРН 1062256014193) о взыскании задолженности.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняла участие представитель акционерного общества "КТЖ-грузовые перевозки" - Кульманова Д.М., по доверенности от 30.12.2019.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Неверовский щебень" - Дымов Э.В., по доверенности от 13.11.2019.
Суд установил:
акционерное общество "КТЖ-грузовые перевозки" (далее - общество "КТЖ-грузовые перевозки") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неверовский щебень" (далее - общество "Неверовский щебень") о взыскании 2 563 082,72 тенге - 468 347 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза по договору на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 11.12.2017 N 24/045-НОД-15 (далее - договор ).
Решением от 31.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество "Неверовский щебень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: необоснованным и не соответствующим материалам дела является вывод судов о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям пункта 2.17 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1), так как спорная перевозка являлась международной; при перевозке инертных грузов от общества "Неверовский щебень" товариществу с ограниченной ответственностью "Востокцемент" (далее - товарищество "Востокцемент") подвижной состав пересекал государственную границу Республики Казахстан; в соответствии с приложением 1 к Соглашению об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, заключенному Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан 18.10.1996 (далее - Соглашение от 18.10.1996), участок дороги между станциями Локоть и Третьяково, к которому относится станция Неверовская, входит в состав Казахстанских железных дорог, при этом в соответствии с приложением 2 к Соглашению от 18.10.1996 при перевозке грузов на станции назначения казахстанских железных дорог и в обратном направлении применяются тарифы, действующие на железных дорогах Республики Казахстан; аналогичное правило закреплено в статье 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о порядке уплаты провозных платежей и оформления перевозок грузов по участкам железных дорог Республики Казахстан, расположенным на территории Российской Федерации, и по участкам железных дорог Российской Федерации, расположенным на территории Республики Казахстан назначением на станции казахстанских железных дорог, находящихся на территории Российской Федерации от 15.08.2006 (далее - Соглашение от 15.08.2006); доначисление истцом платы за период с 01.08.2018 по 15.08.2018 произведено необоснованно; суды не учли, что по статье 13 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим на момент заключения договора перевозки, тогда как в спорный период общество "КТЖ-грузовые перевозки" рассчитывало провозную плату по Тарифному руководству Республики Казахстан; апелляционным судом допущено процессуальное нарушение, так как резолютивная часть постановления опубликована в сети "Интернет" 10.01.2020 - ранее, чем дело рассмотрено в судебном заседании 13.01.2020.
Общество "КТЖ-грузовые перевозки" в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Обществом "Неверовский щебень" к кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела судом округа отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства должны представляться в суд первой инстанции. По этой же причине отклонено ходатайство ответчика об оказании содействия в сборе дополнительных доказательств. Учитывая, что дополнительные документы поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", они не подлежат возврату заявителю в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Представитель общества "Неверовский щебень" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества "КТЖ-грузовые перевозки" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом "КТЖ-грузовые перевозки" (исполнитель) и обществом "Неверовский щебень" (заказчик) 11.12.2017 заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства п оказанию транспортных услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом в границах филиала общества "КЖТ-Грузовые перевозки" - "Илецкое отделение ГП".
В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязуется перечислять 100% предоплату в российских рублях за перевозку грузов платежным поручением по реквизитам филиала исполнителя.
Согласно пункту 2.2 договора исполнитель рассчитывает провозные платежи по действующим тарифам, ставкам дополнительных сборов с учетом действующих коэффициентов и ценам дополнительных договорных услуг.
В случае изменения железнодорожных тарифов, ставок дополнительных сборов, цены настоящего договора подлежат изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными обеими сторонами с момента их введения (пункт 2.4 договора).
В период действия договора на станции Неверовская, расположенной на территории Российской Федерации, грузоотправителем обществом "Неверовский щебень" осуществлялась перевозка в специализированном подвижном составе (думпкары), груза (песок), в адрес казахстанского грузополучателя товарищества "Востокцветмет", в том числе: за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 по накладным СМГС N 0292611, 0292612, 0292613, 0292614, 0292615, 0292616, 0292617, 0292618, 0292619, 0292620, 0292621, 0292622, 0292623.
Технологический процесс перевозки, как установлено судами при разрешении настоящего спора, реализован следующим образом: собственником вагонов-думпкар являлось товарищество "Востокцветмет"; погрузка вагонов производилась на подъездном пути общества с ограниченной ответственностью "Неверовская ДСФ" (далее - общество "Неверовская ДСФ"), примыкающем к станции Неверовская; подъездной путь товарищества "Востокцветмет" расположен на территории Республики Казахстан, примыкает к станционному пути станции Неверовская;
в соответствии с технологическим процессом работы станции Неверовская подвод порожних вагонов (думпкаров) под погрузку на станцию производился собственным локомотивом товарищества "Востокцветмет" на выставочные пути станции Неверовская с остановкой локомотива на оси станции; подача и уборка вагонов с выставочных путей на подъездной путь общества "Неверовская ДСФ" под погрузку на подъездной путь и в груженом состоянии с подъездного пути производилась локомотивом перевозчика на основании договора на подачу и уборку вагонов от 01.11.2015 N 5/46; по прибытии на станцию порожних вагонов производилась таксировка, раскредитование перевозочных документов, начислялся тариф за минимальное расстояние 5 км, маршрут Неверовская-Неверовская по схеме N 13 Тарифного руководства N 1; порожние вагоны зачислялись на ответственный простой по ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46 на общество "Неверовский Щебень"; после предоставления грузоотправителем обществом "Неверовский щебень" уведомления об окончании погрузки, вагоны снимались с ответственного простоя, грузоотправителем оформлялся перевозочный документ на перевозку груженых вагонов, производился расчет провозной платы за маршрут Неверовская-Неверовская, тарифное расстояние 5 км по схеме N 13 Тарифного руководства N 1; подача с одного подъездного пути на другой как с локомотивом ветвевладельца товарищества "Востокцветмет", так и с локомотивом перевозчика с пересечением станционных путей не происходила; на выставочных путях по прибытии происходила отцепка вагонов от локомотива товарищества "Востокцветмет", далее прицепка к локомотиву перевозчика и подача/уборка на подъездной путь общества "Неверовская ДСФ" и вывод на выставочные пути станции; в процессе перевозки использовались локомотивы ветвевладельца и перевозчика;
при подаче на подъездной путь общества "Неверовская ДСФ" заводились ведомости подачи и уборки вагонов ГУ-46, в которых начислялся сбор за подачу и уборку вагонов; расстояние для взимания платы за подачу и уборку вагонов на фронт погрузки с эстакады принималось равным 3,5 км в оба конца, в том числе 2,3 км по таблице N 1 и 1,2 км, по таблице N 2 Тарифного руководства N 1.
Применив в отношении указанных технологических операций тариф за внутринстанционную перевозку, общество "КЖТ-грузовые перевозки" предъявило обществу "Неверовский щебень" к оплате сумму задолженности в размере 468 347 руб. 29 коп., направило претензию, после чего обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 790, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 25, 30, 65 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), статьями 13, 15, 31 СМГС, пунктом 2.17 Прейскуранта N 10-01, условиями договора, технологическим процессом работы станции Неверовская, исходил из доказанности фактов: осуществления истцом внутринстанционной перевозки груза железнодорожным транспортом по станции Неверовская, расположенной на территории Российской Федерации; возникновения у ответчика обязанности оплатить истцу стоимость перевозки груза на основании тарифов, установленных в Тарифном руководстве N 1.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы общества "Неверовский щебень" о невозможности осуществления перерасчета размера провозной платы после выдачи груза, указав со ссылкой на статью 30 Устава, параграф 4 статьи 31 СМГС, что оплата перевозки должна быть произведена по действующему в момент ее осуществления тарифу (как и указано судом первой инстанции в оспариваемом решении), при этом в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату;
при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применимым нормам права.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункты 1, 2 статьи 790 ГК РФ).
Плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 15 Устава).
Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Приложением N 1 к Соглашению от 18.10.1996 установлены участки железных дорог Республики Казахстан, расположенные на территории Российской Федерации, и участки железных дорог Российской Федерации, расположенные на территории Республики Казахстан. К участкам, входящим в состав Казахстанских железных дорог, расположенных на территории Российской Федерации, имущество которых является собственностью Республики Казахстан, отнесена, в частности: станция Локоть - станция Третьяково - государственная граница.
В соответствии с приложением N 2 к Соглашению от 18.10.1996 при перевозке пассажиров и грузов в пределах участков железных дорог, указанных в приложении N 1 применяются внутренние тарифы того государства, на территории которого расположены эти участки. Платежи за перевозку в этом случае взимаются в валюте государства, на территории которого выполняется перевозка.
Кроме того, порядок уплаты провозных платежей и оформления перевозок грузов по участкам железных дорог Республики Казахстан, расположенным на территории Российской Федерации, и по участкам железных дорог Российской Федерации, расположенным на территории Республики Казахстан, приведенным в приложении 1 к Соглашению от 18.10.1996, определен Соглашением от 15.08.2006.
В силу статьи 19 Соглашения от 15.08.2006 при перевозке грузов в пределах участков железных дорог, указанных в приложении N 1 к Соглашению от 18.10.1996 уплата провозных платежей осуществляется по тарифам, применяемым при перевозках грузов железнодорожным транспортом того государства, на территории которого расположены эти участки.
Определение платы за перевозку грузов отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, по территории Российской Федерации (в том числе, при внутринстанционных перевозках) производится в порядке (по тарифам), установленном пунктом 2.17 Тарифного руководства N 1.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что: станция Неверовская является участком железных дорог Республики Казахстан, расположенным на территории Российской Федерации (станция Локоть - станция Третьяково); спорные перевозки носили внутринстанционный характер, производились в пределах территории Российской Федерации и не сопровождались пересечением локомотивом перевозчика государственной границы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно пришли к выводу о правильном применении истцом положений пункта 2.17 Тарифного руководства N 1 при расчете перевозной платы.
Арифметическая правильность указанного расчета обществом "Неверовский щебень" не оспорена. Позиция ответчика об излишнем начислении провозной платы сводится к недопустимости применения в отношениях сторон Тарифного руководства N 1 ввиду международного характера спорных перевозок и не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании Соглашений от 18.10.1996 и от 15.08.2006, а также направлена на установление иных фактических обстоятельств перевозочного процесса (пересечения государственной границы локомотивом перевозчика).
Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Довод кассационной жалобы о размещении резолютивной части постановления апелляционной инстанции в сети "Интернет" 10.01.2020 - ранее, чем дело рассмотрено в судебном заседании (13.01.2020), отклоняется как несостоятельный. Согласно информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 опубликована 14.01.2020 в 14.50 по московскому времени. Обстоятельство провозглашения указанного документа апелляционной коллегией в судебном заседании от 13.01.2020 подтверждается аудиозаписью судебного заседания от указанной даты. Внесение в атрибуты документа даты 10.01.2020 является технической ошибкой и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8337/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи С.Д. Мальцев
Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка