Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-105/2019, А46-1388/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А46-1388/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича на определение от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) по делу N А46-1388/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (644021, город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 168, ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича о принятии обеспечительных мер.
Cуд установил:
определением от 13.04.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича была оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа срок оставления кассационной жалобы без движения продлён до 26.06.2020.
Заявителю кассационной жалобы предложено представить в канцелярию суда округа документы, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве по обособленному спору
Копия определения направлена заявителю кассационной жалобы почтовой связью заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу в кассационной жалобе и получена адресатом 03.06.2020, что подтверждается отслеживанием почтового отправления по почтовому идентификатору N 62501046159788.
Кроме того, указанное определение суда кассационной инстанции размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 26.05.2020 в 15:17:53 МСК согласно отчёту о публикации судебного акта.
На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения в срок до 26.06.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, ходатайство о продлении срока не поступило, кассационная жалоба конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича подлежит возврату.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Учитывая, что кассационная жалоба конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича поступила в Арбитражный суд Омской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья М.Ю. Бедерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
