Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2021 года №Ф04-10381/2014, А45-22602/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А45-22602/2013
Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2021 года.
Определение изготовлено в полном объёме 26 марта 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Мелихова Н.В.,
Шаровой Н.А. -
при ведении протока помощником судьи Спиридоновым В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу Буторова Виктора Павловича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) об отложении судебного разбирательства по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Росгосстрах", Кузовлева Александра Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2020 по делу N А45-22602/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (ИНН 2207001068, ОГРН 1022200753630, далее по тексту - должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению Соловьёва Романа Александровича о взыскании с Кузовлева Александра Михайловича в пользу должника 11 700 000 руб. в возмещение убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Селекта", открытое акционерное общество "ВСК", публичное акционерное общество "Росгосстрах", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".
В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: Кузовлева Александра Михайловича - Якушев А.Н.
по доверенности от 19.01.2021 серии 22 АА N 2867979; Соловьёва Романа Александровича - Третьяков В.В. по доверенности от 24.04.2019 серии 54 АА N 3287424.
Cуд установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2020 с Кузовлева А.М. в пользу общества "Каменский элеватор" взыскано 11 700 000 руб. в возмещение убытков.
Публичное акционерное общество "Росгосстрах", Кузовлев А.М., общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2020.
Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, 08.12.2020 и 16.12.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 21.01.2021.
В суде апелляционной инстанции Кузовлев А.М. заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости права требования к Буторову В.П.; Соловьёв Р.А. заявил ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а именно сведений о принадлежащем Буторову В.П. имуществе (движимом и недвижимом), денежных средствах и доходах.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 судебное разбирательство по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2020 отложено на 24.02.2021; из соответствующих организаций (банков, регистрирующих органов и т.д.) истребованы сведения о принадлежащем Буторову В.П. имуществе (движимом и недвижимом), денежных средствах и доходах.
Буторов В.П. обратился с кассационной жалобой на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, в которой просит его отменить в части истребования информации, касающейся его частной и семейной жизни.
Как указывает Буторов В.П., он не является стороной рассматриваемого спора, поэтому просит защитить его конституционное права на тайну частной и семейной жизни, ссылаясь при этом на часть 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; статью 12 Всеобщей декларации прав человека.
Кузовлев А.М. в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить определение апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители Соловьёва Р.А. и Кузовлева А.М. возражали против доводов кассаторов.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Буторова В.П. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии со статьёй 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если, в соответствии с названным Кодексом, предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно частям 5, 8 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, о чём им выносится определение.
В указанной статье возможность обжалования данного определения не предусмотрена.
Определение об отложении судебного заседания само по себе не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным;
при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Порядок истребования доказательств установлен статьёй 66 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 66 названного Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Вместе с тем, ни статьёй 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств.
Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения об истребовании документов статьями 66, 188 АПК РФ не предусмотрена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Таким образом, производство по кассационной жалобе Буторова В.П. подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Буторова Виктора Павловича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А45-22602/2013.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 2 статьи 291 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи Н.В. Мелихов
Н.А. Шарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка