Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2021 года №Ф04-1035/2021, А67-4495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А67-4495/2018
Председатель Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Иванов В.А. рассмотрев заявления Чуприна Юрия Александровича и Ильясова Шамиля Тановича об ускорении рассмотрения дела N А67-4495/2018,
установил:
решением от 15.10.2019 Арбитражного суда Томской области Чуприн Юрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Семигук Алексей Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью "ТомТрэйд" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора об уступке прав требования от 28.09.2017, заключенного между Чуприным Ю.А.
и Былиным Сергеем Порфирьевичем.
Финансовым управляющим должника, Чуприной Ириной Николаевной поданы заявления об оспаривании сделки должника - зачета встречного однородного требования от 13.06.2018 на основании заявления ООО "ФорумСтройИнвест", и договора уступки прав требования от 28.09.2017, заключенного между Чуприным Ю.А. и Былиным С.П.
10.07.2020 Ильясов Шамиль Танович обратился с заявлением (с учетом уточнений от 02.09.2020) о признании недействительными (ничтожными) взаимосвязанных сделок: договора уступки права требования от 12.06.2018 и заявления ООО "ФорумСтройИнвест" о зачете встречного однородного требования от 13.06.2018; о признании недействительным договора уступки прав требования от 28.09.2017, заключенный между Чуприным Ю.А.
и Былиным С.П. и о применении последствий недействительности сделок;
о признании существующими обязательства Муравьева А.Г. перед Чуприным Ю.А. по договору поручительства от 04.04.2016, заключенному между ООО "ССК", ООО "ФорумСтройИнвест" и Муравьевым А.Г.;
о восстановлении за Чуприным Ю.А. права требования по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 04.04.2016 и взыскании с Былина С.П. в пользу Чуприна Ю.А. задолженность в сумме 1 177 846, 67 руб.; обязать Былина С.П. возвратить Чуприну Ю.А. документы, полученные по договору уступки права требования от 28.09.2017.
Данные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.
Определением от 06.11.2020 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично. Договор об уступке права требования от 28.09.2017, заключенный между Чуприным Ю.А.
и Былиным С.П. признан недействительным. Суд взыскал с Былина С.П.
в конкурсную массу должника Чуприна Ю.А. сумму в размере 1 177 846, 67 руб. Производство по спору в части требований о признании недействительным зачета, произведенного на основании заявления ООО "ФорумСтройИнвест" о зачете встречного однородного требования от 13.06.2018 прекращено.
Постановлением от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Чуприна А.Н. прекращено.
Не согласившись с определением и постановлением судов, Былин С.П. обратился с кассационной жалобой, которая определением от 19.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2021.
Чуприн Ю.А. также обратился в суд округа с кассационной жалобой на те же судебные акты, которая определением от 16.03.2021 принята к производству и назначена к заседанию на 17.03.2021 к совместному рассмотрению с кассационной жалобой Былина С.П.
Поступившая в суд округа кассационная жалоба Ильясова Ш.Т.
на определение и постановление судов определением от 15.03.2021 оставлена без движения до 12.04.2021, в связи с несоблюдением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда округа от 17.03.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб Былина С.П. и Чуприна Ю.А. отложено на 12.04.2021 для совместного рассмотрения кассационных жалоб в одном судебном заседании.
Определением суда округа от 18.03.2021 кассационная жалоба Ильясова Ш.Т. принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2021 для совместного рассмотрения с кассационными жалобами Былина С.П. и Чуприна Ю.А.
Чуприн Ю.А. и Ильясов Ш.Т. (далее - заявители) обратились с заявлениями об ускорении рассмотрения указанных выше кассационных жалоб.
В обоснование заявления заявители ссылаются на то, что до судебного заседания 17.03.2021 недостатки, указанные в определении суда округа от 15.03.2021, Ильясовым Ш.Т. устранены, от Чуприной И.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу Ильясова Ш.Т. Между тем, в связи с продолжительной регистрацией документов, суд отложил судебное заседание почти на месяц - 12.04.2021.
Также заявители указывают на то, что исполнение обязательств ООО "ФорумСтройИнвест" по договору купли-продажи от 04.04.2016 было обеспечено договорами поручительства с Муравьевым А.Г. и Сусловым Е.А. Поскольку правоспособность ООО "ФорумСтройИнвест" прекращена, а срок поручительства Муравьева А.Г. и Суслова Е.А. заканчивается 04.04.2021, то в рамках оспариваемых сделок по настоящему спору судебная защита нарушенных прав подателей кассационных жалоб не может быть обеспечена судом 12.04.2021, так как срок поручительства истечет. Таким образом назначенная судом дата судебного заседания 12.04.2021 является неприемлемой для данного спора.
Рассмотрев заявления, председатель суда округа не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Следовательно, разумный срок рассмотрения дела определяется с учетом необходимости соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах, одной из которых является справедливое судебное разбирательство, то есть объективное и правильное рассмотрение дела.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.
В силу части 7 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением суда округа от 19.02.2021 кассационная жалоба Былина С.П. принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2021.
Кассационные жалобы Чуприна Ю.А. и Ильясова Ш. Т., поступившие в суд округа 12.03.2021, оставлены без движения с указанием срока на устранение недостатков - до 12.04.2021.
В связи с устранением недостатков, кассационная жалоба Чуприна Ю.А. принята судом округа к производству определением от 18.03.2021 и назначена к заседанию на 17.03.2021 для совместного рассмотрения с кассационной жалобой Былина С.П.
Определением суда округа от 17.03.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб Былина С.П. и Чуприна Ю.А. отложено на 12.04.2021 для совместного рассмотрения кассационных жалоб в одном судебном заседании в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому все кассационные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом кассационной инстанции к рассмотрению в одном судебном заседании.
При этом оснований для объявления перерыва в судебном заседании, суд округа не усмотрел, поскольку всем лицам, участвующим в настоящем обособленном споре должна быть обеспечена возможность реализации своих процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 279 АПК РФ. Учитывая предельные сроки перерыва в судебном заседании, установленные статьей 163 АПК РФ, пятидневного срока недостаточно для предоставления возможности всем участникам настоящего обособленного спора выразить свою позицию по жалобе Чуприна Ю.А., а также Ильясова Ш.Т., с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 279 АПК РФ о необходимости заблаговременного направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд округа, откладывая судебное разбирательство, руководствовался необходимостью соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, что соответствует принципам состязательности арбитражного процесса, а также равенства всех перед законом и судом (статьи 8, 9 АПК РФ).
Разрешение вопроса об определении даты и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы относится к распорядительным полномочиям судьи, в производстве которого находится дело. Откладывая судебное заседание на 12.04.2021 по правилам и в пределах срока, установленного статьей 158 АПК РФ, суд округа действовал в соответствии с нормами процессуального закона в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.
Оснований полагать, что со стороны суда имеет место длительное рассмотрение кассационных жалоб, затягивание судебного процесса, не имеется.
Также не могут быть положены в основу необходимости ускорения рассмотрения кассационных жалоб (до 04.04.2021) ссылка заявителей на невозможность обеспечения судебной защиты нарушенных прав подателей кассационных жалоб в назначенную судом дату судебного заседания ввиду истечения к этому времени сроков поручительств Муравьева А.Г. и Суслова Е.А.
Согласно 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю.
Таким образом в данном случае кредиторы не ограничены в праве на защиту своих интересов путем подачи соответствующего иска в суд к поручителям в пределах срока действия поручительства.
При таких обстоятельствах заявления Чуприна Ю.А. и Ильясова Ш.Т.
об ускорении рассмотрения дела не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявлений Чуприна Юрия Александровича и Ильясова Шамиля Тановича об ускорении рассмотрения дела N А67-4495/2018 отказать.
Председатель суда В.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка