Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2020 года №Ф04-1029/2019, А70-380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А70-380/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Бедериной М.Ю., рассмотрела ходатайство Троцкого Михаила Владимировича об отмене приостановления исполнения обжалуемого в кассационном порядке постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) Троцкого Михаила Владимировича (далее по тексту также должник).
Судустановил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Громов Игорь Васильевич.
Троцкий М.В. 15.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Громова И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего его имуществом, ссылаясь на несоответствие действий Громова И.В. требованиям законодательства, нарушение прав и законных интересов должника, а также заинтересованность Громова И.В.
по отношению к мажоритарному кредитору - Горину Д.К. и представителю кредиторов - Макушкину Е.В.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 в удовлетворении заявления Троцкого М.В. отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 определение суда первой инстанции от 11.03.2020 отменено, принят новый судебный акт об отстранении Громова И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Троцкого М.В. Рассмотрение вопроса об утверждении нового финансового управляющего направлено апелляционным судом в суд первой инстанции.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 02.06.2020, Громов И.В., Горин Д.К., Сорогин В.А., Сорогина Е.Г. обратились с кассационными жалобами, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 кассационные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 05.08.2020; исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 приостановлено до вынесения арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб.
Троцкий М.В. 27.07.2020 обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с ходатайством об отмене мер по приостановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, принятых определением суда округа от 23.06.2020.
Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта. Такое ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, определённом частью 3 статьи 283 АПК РФ. Вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда - коллегиальным составом судей.
Рассмотрев заваленное Троцким М.В. ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании абзаца пятого пункта 3 статьи 20.4 и пункта 2 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.
В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд должен утвердить нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.
Абзац второй пункта 1 статьи 20.4 названного Закона устанавливает, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
Данная норма направлена на разрешение ситуации, при которой с учётом срочного характера процедур банкротства, а также установленных статьёй 45 названного Закона сроков утверждения нового арбитражного управляющего, положением абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве создаётся угроза отстранения (или освобождения) вновь назначенного арбитражного управляющего в случае восстановления в правах предыдущего.
Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 787-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 20.4 и пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сформулирована правовая позиция, согласно которой положение абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве направлено на защиту интересов вновь утверждённого арбитражного управляющего при отмене вышестоящим судом судебного акта об отстранении ранее действовавшего арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей. Указанная правовая позиция сформулирована исходя из того, что отмена определения об отстранении арбитражного управляющего не может являться основанием для его восстановления в случаях, когда имеется неотменённое определение об утверждении нового конкурсного управляющего должником, принимая во внимание тот факт, что оно подлежит немедленному исполнению (абзац пятый пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве) и имеет обязательную силу (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Как следует из материалов настоящего дела, определением (протокольным) Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом Троцкого М.В. отложено на 27.08.2020, учитывая принятые судом округа меры по приостановлению исполнения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 об отстранении Громова И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Троцкого М.В.
Таким образом, принятые судом округа меры препятствуют немедленному исполнению судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац пятый пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также утверждению нового арбитражного управляющего.
Вместе с тем порядок утверждения арбитражного управляющего, обладающего, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2005 N 12-П, публично-правовым статусом, закреплён статьёй 45 Закона о банкротстве, которая, в частности, устанавливает, что в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьёй, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6).
Тем самым специальный порядок утверждения арбитражного управляющего в случае освобождения или отстранения арбитражным судом ранее назначенного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве учитывает необходимость постоянного управления делами должника в рамках данного дела.
Однако, принимая во внимание установленные апелляционным судом в постановлении от 02.06.2020 обстоятельства несоответствия кандидатуры Громова И.В. требованиям Закона о банкротстве о его независимости в связи с фактической заинтересованностью по отношению к мажоритарному кредитору Троцкого М.В. - Горину Д.К., вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве Троцкого М.В. и арбитражным управляющим Громовым И.В., последний после отстранения его апелляционным судом от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Троцкого М.В.
не вправе исполнять эти обязанности, пока такой судебный акт не отменён и имеет обязательную силу.
Учитывая изложенное, ходатайство Троцкого М.В. об отмене мер по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежит удовлетворению.
Руководствуясь частью 4 статьи 283, статьёй 184 АПК РФ, суд округа
определил:
ходатайство Троцкого М.В. удовлетворить.
Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А70-380/2018, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Судья О.В. Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка