Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1023/2020, А03-9141/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А03-9141/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баркам" на решение от 06.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 28.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Молокшонов Д.В.) по делу N А03-9141/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Баркам" (656907, Алтайский край, г. Барнаул, пос. Центральный, ул. Промышленная, д. 41, ОГРН 1152225004964, ИНН 2225157727) к Администрации Краснощековского района (658340, Алтайский край, Краснощёковский район, с. Краснощеково, ул. Ленина, д. 152, ОГРН 1022202218422, ИНН 2251001941) о расторжении муниципального контракта.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайские инженерные системы" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 47, ОГРН 1122225009026, ИНН 2225131535).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Баркам" (далее - ООО "Баркам", общества, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Краснощековского района (далее - Администрация, ответчик) о расторжении с 17.04.2019 муниципального контракта от 05.02.2019 N Ф.2019.48143.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайские инженерные системы" (далее - АКГУП "Алтайские инженерные системы").
Решением от 06.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
ООО "Баркам" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы общество указало на то, что контракт подлежал расторжению судом в связи с существенным изменением обстоятельств; по контракту подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей и котельной, которые не требуют дополнительной разрешительной документации, вместе с тем при контрольном обмере установлена необходимость осуществления реконструкции сетей и создания нового объекта, в связи с чем подрядчик в целях исполнения обязательств по контракту предложил заказчику предоставить ему проектно-разрешительную документацию, на что получил отказ; судами необоснованно отказано в проведении по делу строительно-технической экспертизы. В дополнениях к кассационной жалобе заявитель также указал на то, что вывод суда по настоящему делу об осведомленности общества на момент заключения контракта о характере и объеме предстоящих работ препятствует защите истцом своих прав и законных интересов по делам N N А03-911/2020, А03-3256/2020, в рамках которых истцом оспорен контракт и односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит решение и постановление оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу ответчика, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.02.2019 между ООО "Баркам" (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ N Ф.2019.48143 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей, котельной N 1 в с. Краснощеково и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).
Состав и объем работ определяется сметной документацией, являющейся приложением N 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).
Цена контракта составляет 10 138 270 руб. 80 коп., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 5.1 контракта работы выполняются в сроки, установленные графиком, являющимся приложением N 3 к контракту. Графиком предусмотрено окончание работ не позднее 01.07.2019.
Сторонами согласован локальный сметный расчет на капитальный ремонт тепловых сетей, котельной N 1.
Письмом от 25.03.2019 N 01/03 ООО "Баркам" известило Администрацию о том, что при обследовании объекта капитального ремонта установлена необходимость строительства новой тепловой сети, которое должно осуществляться на основании проектно-сметной документации, разработанной проектной организацией; общество просило заказчика в целях исполнения контракта в установленные сроки ускорить предоставление проектной документации в привязке со сметой, содержащейся в аукционной документации.
С сопроводительным письмом от 17.04.2019 N 01/04 ООО "Баркам" направило в адрес Администрации требование о расторжении контракта и соглашение о расторжении контракта, указывав на отсутствие возможности приступить к строительству линейного объекта (тепловой трассы) без предоставления ему проектной документации, предложив подписать соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств.
В письмах от 24.04.2019 N 0204, от 14.05.2019 N 03/05 ООО "Баркам" вновь указало на невозможность выполнить в рамках контракта капитальный ремонт сетей, в связи с тем, что по фактическому состоянию объекта и составу работ предметом контракта является новое строительство сетей теплоснабжения, а не капитальный ремонт, предложив принять меры по устранению препятствий к началу работ, внести изменения в контракт или расторгнуть контракт по соглашению сторон.
В ответе от 21.05.2019 N 648 Администрация сослалась на то, что подрядчиком приняты на себя обязательства по выполнению работ в соответствии со сметной и технической документацией, согласованной в установленном порядке, получившей положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости контракту; документация по данному объекту в полном объеме размещена на площадке РТС-тендер, до проведения открытого аукциона подрядчик имел возможность ознакомиться с объектом капитального ремонта; полагала контракт подлежащим исполнению в полном объеме, указав на готовность заказчика оказать необходимую помощь в реализации контракта.
По результатам совместного оперативного совещания 21.05.2019 приняты решения о необходимости подрядчику в срок до 29.05.2019 предоставить сметный расчет, скорректированный согласно фактической протяженности сети, заказчику рассмотреть расчет, в срок до 01.06.2019 предоставить подрядчику технические решения, согласованные к производству работ по монтажу тепловых сетей; подрядчику после предоставления заказчиком согласованных сметных расчетов и технических решений предоставить актуализированный график производства работ в течение трех рабочих дней.
01.07.2019 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с указанием на то, что ООО "Баркам" по состоянию на 01.07.2019 к выполнению работ не приступило.
Указанный отказ оспорен истцом в рамках дела N А03-3256/2020.
Ссылаясь на наличие существенных изменений обстоятельств после заключения контракта, в связи с чем контракт подлежит расторжению с 17.04.2019, ООО "Баркам" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения контракта с 17.04.2019, учитывая, что истцу при подписании контракта был известен объем и состав работ по контракту, наличие существенных изменений обстоятельств после подписания контракта не доказано.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правильными, оснований для отмены решения не установил.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).
В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта. Требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в течение 10 дней с даты получения предложения о расторжении контракта.
Нормы о расторжении договора содержатся как в общей части ГК РФ, так и в его особенной части применительно к договорам соответствующего вида.
В качестве правового обоснования иска ООО "Баркам" указана статья 451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В исковом заявлении общество указало на наличие оснований для расторжения контракта в связи с невозможностью приступить в предусмотренные контрактом сроки к выполнению работ без предоставления ему проектной документации, по причине выявившейся после заключения контракта необходимости осуществления реконструкции сетей и создания нового объекта вместо капитального ремонта тепловых сетей и котельной, о чем подрядчик известил заказчика, не ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договорам подряда.
В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. При этом суд не связан с доводами лиц, участвующих в деле, и вправе не применять закон, на который они ссылались. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения подрядчика не предпримет необходимых мер, подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ.
Вместе с тем судами по этим основаниям требования ООО "Баркам" не рассмотрены, оценка доводам истца о невозможности приступить к выполнению работ и возражениям ответчика не дана, без чего невозможно разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для расторжения контракта.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно подпункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Суды при принятии обжалуемых судебных актов не применили подлежащие применению нормы материального права, не обеспечили полноту исследования всех доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств с целью установления всех значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, исследовать заявленные доводы, в том числе о невозможности подрядчика приступить к выполнению работ, и возражения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, при необходимости предложить представить новые доказательства, дать надлежащую правовую оценку действиям подрядчика и заказчика при исполнении контракта, рассмотреть вопрос об объединении в одно производство настоящего дела и дел N N А03-3256/2020, А03-911/2020, о назначении судебной экспертизы при необходимости и на основании установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, в котором также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9141/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Н.А. Аникина
М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
