Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-10/2021, А27-1443/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А27-1443/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Жирных О.В.
судей Куклевой Е.А.,
Шаровой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2020 (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу N А27-1443/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" (ИНН 4217110990, ОГРН 1084217010448), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВРЦ" (ИНН 4253000168, ОГРН 1114253001158) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил:
производство по делу N А27-1443/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК - Сервис" имеющего основной государственный регистрационный номер 1084217010448 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Грдины, 23 (далее - должник, ООО "УК "ДСК-Сервис"), возбуждено на основании заявления акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ"), принятого Арбитражным судом Кемеровской области определением от 31 января 2020 года.
Определением от 26 мая 2020 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Неволина Евгения Васильевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020.
02 июля 2020 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ВРЦ" (далее - кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДСК-Сервис" задолженности в размере 126 299,67 рублей.
Определением от 05.10.2020 требование кредитора в размере 126 299,67 руб. основного долга признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 определение от 05.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Кузнецкая ТЭЦ" без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами АО "Кузнецкая ТЭЦ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2020 и отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, принять по делу новый судебный акт: включить требование общества с ограниченной ответственностью "ВРЦ" в размере 102 739,50 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, в остальной части производство по требованию прекратить.
Податель кассационной жалобы полагает, что стоимость услуг по акту N 00000029 от 31.01.2020 за январь 2020 года по содержанию многоквартирного дома и абонентская плата за обслуживание домофонов в размере 23 560,17 рублей является текущим обязательством должника, в связи с чем, не подлежала включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, предметом обжалования в суде округа являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требования кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 23 560,17 рублей.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 23 560,17 рублей на основании акта N 00000029 от 31.01.2020.
Материалами дела подтверждается, что между кредитором и должником подписан акт N 00000029 от 31.01.2020 об оказанных должнику услугах на сумму 23560,17 руб.
Суд первой инстанции, признавая требование кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из того, что услуги, оказанные на основании акта N 29 от 31.01.2020, к текущим не относятся, поскольку оказаны до возбуждения производства по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.
В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после даты возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Актом N 00000029 от 31.01.2020 определен перечень оказанных в январе 2020 года услугах и их стоимости. Данным актом стороны подтвердили, что расчетным периодом является календарный месяц, что соответствует условиям договора N 5-13 от 01.01.2013 в части оказания услуг по сервисному обслуживанию видеосистемы.
С учетом того, что дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 31 января 2020 года, следовательно, текущими являются требования об оплате услуг, оказанных после даты возбуждения дела о банкротстве.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды обоснованно указали, что материалами дела подтверждается оказание услуг в январе 2020 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, они не относятся к текущим обязательствам должника и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии её подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А27-1443/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Жирных
Судьи Е.А. Куклева
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
