Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-10190/2014, А46-4042/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А46-4042/2014
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего Клочкова Антона Леонидовича на определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу N А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ""Научное-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), принятые по заявлению конкурсного управляющего Клочкова Антона Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" (ИНН 5506233369, ОГРН 1145543045394) о признании сделки недействительной и применении последствия её недействительности,
установил:
обращаясь с кассационной жалобой, конкурсный управляющий должником Клочков А.Л. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обоснованное тем, что поскольку оспариваемый судебный акт был принят в закрытом судебном заседании, в связи с чем полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не был опубликован в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" в Картотеке арбитражных дел и получен им почтовой связью лишь 20.07.2020.
Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица, однако сама возможность подачи такого ходатайства ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня вступления в силу обжалуемого решения.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В данном случае обжалуемое постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2020 в виде чистого листа с указанием номера рассматриваемого дела и даты - 08.07.2020, при этом содержание судебного акта не раскрыто, поскольку в силу части 6 статьи 11 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору осуществлялось в закрытом судебном заседании и, как разъяснено в абзаце пятом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", судебные акты, принятые по делам, при рассмотрении которых исследовались сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, не подлежат размещению в сети "Интернет".
Таким образом, принимая во внимание право на судебную защиту и наличие обстоятельств, затруднивших осуществление действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, суд кассационной инстанции считает возможным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, учитывая, что кассационная жалоба подана в пределах законного срока, исчисляемого с даты получения конкурсным управляющим должником - Клочковым А.Л.. обжалуемого постановления по почте - 20.07.2020.
Между тем, проверяя кассационную жалобу на соответствие требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании, суд кассационной инстанции установил, что она подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассатором не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, в силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.
Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Клочкова Антона Леонидовича оставить без движения.
3. Предложить заявителю в срок до 12 октября 2020 года представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение лицам участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
