Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1012/2020, А27-27014/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А27-27014/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Замания" на решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 10.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-27014/2018 по иску акционерного общества "АМК-фарма" (101000, г. Москва, пер. Милютинский, д. 12, эт. 2, каб. 233 (241), ОГРН 1037704019308, ИНН 7704260495) к обществу с ограниченной ответственностью "Замания" (127015, г. Москва, ул. Новодмитровская б., д. 23, стр. 2, эт. 3, пом. I, ОГРН 5167746409364, ИНН 9715285760) о взыскании денежных средств.
Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "Импульс".
В заседании приняли участие представители:
от акционерного общества "АМК-фарма" - Дубинин Ю.В. по доверенности от 06.05.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Замания" - Батыров Ж.Д.
по доверенности от 01.09.2017, Афашоков Д.М. по доверенности от 10.01.2020.
Суд установил:
акционерное общество "АМК-фарма" (далее - АО "АМК-фарма", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Замания" (далее - ООО "Замания", ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 654 354,69 руб. за период с 20.07.2018 по 20.11.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 29.12.2017 N А-Км.1.2017/81 в виде уклонения от подписания акта приема-передачи помещения и обязании ответчика принять комнаты NN 45, 46, 47, 48, 54, 56, 57, 58, 59, 60, части комнат NN 44, 49, 50, 51, 55, 61, 68 на четвертом этаже и комнату N 25 на пятом этаже, общей площадью 2 447 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 34, по акту приема-передачи после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу (с учетом уточнения предмета исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 01.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Замания" обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит отменить решение от 01.10.2019 суда первой инстанции и постановление от 10.01.2020 суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Замания" приводит следующие доводы: суды, делая вывод об исполнении истцом обязательств по предоставлению предусмотренных договором помещений на 4 и 5 этажах, не учли, что в соответствии с действующим законодательством у сторон имелись альтернативные способы организации деятельности детской игровой комнаты: - размещение детской игровой зоны не выше второго этажа;
- размещение детской игровой зоны на этажах выше второго, с учетом наличия специальных технических условий. При заключении договора сторонами был избран второй способ, что подтверждается пунктом 1.1 Приложения N 7 к договору, которым предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору СТУ (специальные технические условия), однако истец не представил СТУ, учитывающие требования Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) и Свода правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (далее - Свод правил СП 118.13330.2012); абзацем 3 пункта 5.42 указанного свода правил установлено, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода; в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона N 384-ФЗ своды правил, утвержденные Правительством Российской Федерации, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (СТУ); неприменение положений указанных норм привело к ошибочному выводу в части надлежащего исполнения истцом обязательства передать предусмотренный договором предмет соглашения; суды, делая вывод об уклонении ответчика от принятия помещений со ссылкой на необеспечение явки для составления акта о приеме-передаче помещений, не учли, что сам факт отсутствия СТУ являлся надлежащим основанием для признания помещений не соответствующими договору, а также свидетельством того, что арендодатель не исполнил обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды неверно применили нормы материального права, в связи с чем пришли к ошибочному выводу, что действующие на момент ввода спорного объекта в эксплуатацию нормы СНИП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89 ? ) ограничений этажности размещения игровых зон не имеет; в соответствии с разделом 1 Свода правил СП 118.13330.2012 указанный свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не более 15 м от уровня земли; судами не исследован вопрос изменения функционального назначения помещений - каток с искусственным льдом на новое функциональное назначение - детская игровая зона; ссылка судов на положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 11.01.2008 N 008-08/ГГЭ-4884/05 является свидетельством реконструкции и изменения функционального назначения без согласования СТУ в установленном порядке, что не позволяет признать спорные помещения готовыми к передаче арендатору; суды не учли цели правового регулирования нормы абзаца 3 пункта 5.42 Свода правил СП 18.13330.2012, которая состоит в обеспечении безопасности малолетних лиц (детей) независимо от того, когда введены в эксплуатацию здания; не соответствует нормам права вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактически спор между сторонами возник в связи с установлением после заключения договора запрета на размещение детских игровых зон выше второго этажа здания - Свод правил СП 18.13330.2012 был утвержден приказом министерства и введен в действие с 01.01.2013, абзац 3 пункта 5.42 Свода правил СП 18.13330.2012, запрещающий размещение детских игровых зон выше второго этажа, был введен приказом министерства от 03.12.2016 N 876/пр и введен в действие 04.06.2017, договор между сторонами был подписан 29.12.2017, стороны предусмотрели обязанность арендодателя выполнить и оплатить соответствующие СТУ в пункте 1.1 Приложения N 7 к договору; не соответствует части 8 статьи 6 Закона N 384-ФЗ вывод судов о том, что ответчик не предоставил истцу проект на арендуемое помещение, что лишает арендодателя возможности внести изменения в действующие СТУ; в соответствии с диспозицией части 8 статьи 6 Закона N 384-ФЗ в случае, если для подготовки проектной документации требуются отступления от требований, установленных включенными в утвержденный правительством перечень национальных стандартов и сводов правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, определенных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; изначально необходимо согласование СТУ и впоследствии проектирование; в данном деле подлежали применению публично-правовые нормы, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности и разграничение обязательств сторон по вопросам согласования специальных технических условий.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, полагает, что ответчиком не опровергнут факт готовности к передаче спорного помещения и исполнения истцом обязанности по предоставлению в аренду ответчику обусловленного договором имущества; является правильным вывод судов о том, что комплекс мер по проектированию, ремонту, получению всех разрешений и согласований, содержанию помещения в соответствии с нормами пожарной безопасности возложен на ответчика, который уклонился от исполнения своих обязанностей; именно арендатор обязан так выстроить арендуемое помещение, чтобы его назначение и использование было безопасным для жизни и здоровья людей и не влияло на обеспечение противопожарной безопасности торгового центра в целом; нарушение ответчиком обязательства по передаче истцу проектной документации не дает истцу возможности вносить изменения в СТУ, если по проекту это требуется;
в силу условий, изложенных в Приложении N 7 к договору, СТУ передаются арендодателем по запросу арендатора при необходимости и обосновании такой необходимости; арендатором не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие в арендуемом по договору помещении недостатков, не позволяющих использовать арендованное имущество по назначению, согласованному сторонами при заключении договора аренды; Свод правил СП 118.13330.2012, введенный в действие с 01.01.2013 не подлежит применению, поскольку действие правовых актов распространяется на правоотношения, возникшие после принятия данных актов; здание ТРЦ введено в эксплуатацию до введения в действие Свода правил, указанного ответчиком; действующие на момент ввода указанного объекта в эксплуатацию нормы СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" ограничений этажности размещения детских игровых зон не содержат; технические характеристики объекта согласно проекту предусматривают возможность осуществления в нем деятельности, предусмотренной спорным договором аренды, без ограничения этажности размещения детских игровых зон; судами сделан правильный вывод о том, что фактически спор между сторонами возник в связи с установлением после заключения договора аренды запрета на размещение детских игровых зон выше второго этажа; материалы дела не содержат допустимых доказательств необходимости разработки новых СТУ на здание для подготовки проекта на спорное помещение арендатором; поскольку предметом аренды является нежилое помещение в уже построенном здании, необходимость в СТУ отсутствует.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "АМК-фарма" и ООО "Замания" 29.12.2017 заключен договор аренды N А-Км. 1.2017/81 (далее - договор аренды) нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 34, в соответствии с пунктом 5.3.1 которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору помещение по акту приема-передачи, а арендатор - принять помещение и соблюдать правила, установленные арендодателем (пункт 5.4.1).
АО "АМК-фарма" 13.07.2018 уведомило ООО "Замания" о завершении строительных работ по подготовке помещения согласно Приложению N 7 к договору аренды и о готовности 19.07.2018 в 15 часов 00 минут передать помещение по акту приема-передачи. Однако в назначенное время представитель ООО "Замания" для принятия помещения не явился, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 19.07.2018, составленным представителями АО "АМК-фарма" в одностороннем порядке и ответчиком не оспаривается.
Истцом в адрес ответчика 11.10.2018 направлена претензия с требованиями в срок до 01.11.2018 погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 465 638,76 руб. и принять помещение по акту приема-передачи, направив для этого своего уполномоченного представителя по адресу: г. Кемерово, Центральный р-н, пр. Октябрьский, д. 34.
Поскольку в нарушение условий договора ответчик уклоняется от принятия помещения, а также не выплачивает причитающиеся истцу денежные средства, что нарушает права АО "АМК-фарма" как арендодателя по договору аренды, последний обратился в суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с условиями спорного договора предметом аренды являются помещения (согласно техническому паспорту БТИ) комнаты NN 45, 46, 47, 48, 64, 56, 57, 58, 59, 60, части комнат NN 44, 49, 50, 51, 55, 61, 68 на четвертом этаже, комната N 25 на пятом этаже здания, общей площадью 2 447 кв. м.
Указанные помещения обозначены на Рабочем поэтажном плане арендодателя как помещения с условными номерами N С19, N С22, что подтверждается подписанным сторонами договора аренды дополнительным соглашением от 31.01.2018 N 1 и Приложениями NN 1, 2 договора аренды.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт готовности к передаче указанных помещений и исполнение истцом как арендодателем по спорному договору аренды обязанности по предоставлению ответчику обусловленного договором имущества.
Суд отметил, что с учетом положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны воспользовались правом самостоятельно согласовать предмет договора аренды, предусматривающий аренду помещений на четвертом и пятом этажах здания торгово-развлекательного центра, в соответствии с описанием и планировкой помещения, согласованными сторонами в Приложении N 2. Осуществление коммерческой деятельности арендатора в помещении с профилем по организации детского/семейного парка предусмотрено Приложением N 3 к спорному договору, подписанным сторонами без разногласий.
Суд согласился с позицией истца о том, что в соответствии с пунктом 5.4.4 договора аренды на ответчика возложена исключительная ответственность за получение и поддержание в силе любых лицензий и разрешений, необходимых для ведения коммерческой деятельности, пунктом 5.4.24 договора аренды предусмотрена обязанность ответчика соблюдать требования пожарной безопасности в арендуемом помещении, а также обязанность по установке систем противопожарной безопасности и оборудования на арендуемой площадке. Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена обязанность ответчика как арендатора по договору предоставить до начала производства работ арендодателю для согласования и одобрения проектную документацию на арендуемое помещение. После предоставления арендатором проекта на помещение, согласно действующему законодательству (если возникнет необходимость), могут быть внесены изменения в действующий расчет пожарных рисков торгового центра либо иную документацию, относящуюся к торговому центру, с учетом особенности проекта арендатора, которые, в свою очередь, должны будут пройти согласование в надзорных органах МЧС РФ (необходимость предоставления проекта помещения подтверждается письмом специализированной организации от общества с ограниченной ответственностью "Импульс").
Таким образом, на основании приведенных условий договора аренды суд первой инстанции пришел к выводу, что договор устанавливает комплекс обязанностей арендатора по проектированию, ремонту, получению всех разрешений и согласований, содержанию помещения в соответствии с нормами пожарной безопасности (следовательно, и в соответствии с расчетом пожарных рисков), именно арендатор обязан так выстроить арендуемое помещение, чтобы его назначение и использование было безопасным и не влияло на обеспечение противопожарной безопасности торгового центра в целом. Однако в нарушение условий спорного договора аренды ответчиком проект на арендуемое помещение истцу не предоставлен, что лишает последнего возможности внести изменения в действующие СТУ и расчет пожарных рисков.
Кроме того, суд усмотрел из материалов дела наличие технической возможности для приведения помещения в состояние, позволяющее осуществлять в нем предусмотренную договором аренды коммерческую деятельность без снижения степени противопожарной безопасности торгового центра/помещения.
В отношении положительного заключения ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 11.01.2008 N 008-08/ГГЭ-4884/05 суд счел, что технические характеристики объекта: торгово-развлекательного центра, заложенные проектом, предусматривают возможность осуществления в нем деятельности, предусмотренной спорным договором аренды, без ограничения этажности размещения детских игровых зон.
В соответствии с данным заключением застройщиком получено разрешение на строительство, здание торгово-развлекательного центра по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 34 введено в эксплуатацию, нарушение требований норм и СНиП при размещении детских игровых зон на этажах, выше второго, материалами дела не подтверждается.
Доводы ответчика об обязательности применения пункта 5.42 Свода правил СП 118.13330.2012, в соответствии с которым детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода, суд отклонил, поскольку здание ТРЦ было введено в эксплуатацию до введения в действие пункта 5.42 указанного Свода правил СП 118.13330.2012 (утвержденного 29.12.2011 приказом Минрегионразвития России N 635/110, введен в действие с 01.01.2013), разрешенный вид использования центра на момент ввода его в эксплуатацию (02.08.2008) позволяет осуществлять в нем деятельность, включая размещение игровых аттракционов, без ограничения этажности их размещения, что следует из указанного выше положительного заключения ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 11.01.2008 N 008-08/ГГЭ-4884/05.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что следует применять нормы СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89 ? ), которые не содержат ограничений этажности размещения детских игровых зон.
Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из того, что последний не представил доказательств невозможности осуществления деятельности в арендуемом помещении по профилю - организация детского/семейного парка, с требованием о расторжении договора по вышеуказанным основаниям не обращался, о проведении экспертизы на предмет установления невозможности осуществления предусмотренной договором деятельности, не заявил.
Доводы представителя Главного управления МЧС России по Кемеровской области заместителя начальника отдела, государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору Вискова С.В., согласно которым расчет пожарных рисков к специальным техническим условиям N 20-07-16 СТУ предусматривает эвакуацию из здания только взрослых, но не детей, суд не принял без представления соответствующего заключения уполномоченных органов.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что при соблюдении истцом условий договора по исполнению обязанности предоставления в аренду имущества, обусловленного договором, односторонний отказ ответчика от исполнения договора является необоснованным, в связи с чем заявленное истцом требование об обязании ответчика принять арендуемое по договору аренды имущество является правомерным.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 8.5 договора аренды в случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи помещения арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 3 % от суммы постоянной составляющей и дополнительной составляющей арендной платы за месяц за каждый календарный месяц просрочки
В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 4 к договору аренды постоянная составляющая арендной платы: базовая арендная плата в размере 353,73 руб. без НДС за 1 кв. м арендуемой площади в месяц.
Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение базовой арендной платы без НДС за 1 кв. м в месяц на арендуемую площадь, определенную по середине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок и стен, и составляет 865 601,78 руб. без НДС в месяц.
Порядок расчета дополнительной составляющей арендной платы определен пунктом 1.3 Приложения N 4 к спорному договору.
В соответствии с пунктом 8.8 договора аренды в случае нарушения арендатором по обстоятельствам, зависящим от него, даты начала коммерческой деятельности более чем на 15 календарных дней, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 5 % от месячной постоянной и дополнительной составляющих арендной платы за месяц за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет, согласно которому неустойка начислена за период с 20.07.2018 по 20.11.2018 (124 дня) и составляет 5 654 354,59 руб., суд признал арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды. При этом отметил, что ответчик расчет неустойки по существу не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты неустойки не представил.
Оснований для снижения размера неустойки суд не установил, отметив, что риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика, который при заключении договора не заявил о каких-либо разногласиях, не обращался за изменением условий договора.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, счел необходимым отметить, что ответчик в судебном порядке с требованием о расторжении спорного договора не обращался, о проведении экспертизы на предмет установления невозможности осуществления деятельности, предусмотренной договором, не заявлял.
Ссылку ответчика на односторонний отказ от исполнения договора аренды, изложенный в уведомлении от 09.07.2018, суд не принял по следующим основаниям.
В соответствии с содержанием уведомления от 09.07.2018 ООО "Замания" потребовало от АО "АМК-фарма" устранить нарушение условий договора, допущенные, по его мнению, арендодателем. При этом из буквального содержания уведомления следует, что в случае неустранения нарушений по истечении 10 дней с даты получения уведомления договор аренды будет считаться прекращенным.
АО "АМК-фарма" 17.07.2018 направило ответчику уведомление о готовности помещений для передачи в аренду.
В ответ на указанное уведомление ООО "Замания" в письме от 18.07.2018 указало, что "... проектная документация ... будет предоставлена арендодателю в сроки, установленные пунктами 2.2 - 2.4, 2.6 - 2.8, 2.12, 2.13 Приложения N 7..." Кроме того, в указанном письме, ссылаясь на невозможность разместить детские игровые зоны выше второго этажа здания, в силу СТУ, ответчик просил истца устранить недостатки, препятствующие использованию помещения по назначению.
Исходя из содержания указанного письма, направленного после уведомления об отказе от исполнения договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно однозначно свидетельствует о волеизъявлении ООО "Замания" на продолжение договорных отношений.
Руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 450.1 ГК РФ, апелляционный суд счел, что действия ООО "Замания", последовавшие за уведомлением об отказе от договора аренды, свидетельствуют о недействительности одностороннего отказа от исполнения договора.
Суд апелляционной инстанции отметил, что фактически спор возник в связи с установлением после заключения договора аренды запрета на размещение детских игровых зон выше второго этажа здания. При этом ответчик, заключая договор аренды, добровольно и по своему усмотрению определил необходимые ему помещения на 4 - 5 этажах здания, не предпринял действий по изменению или расторжению заключенного договора ввиду невозможности использования арендуемых помещений для предполагаемых целей использования (детский игровой центр), не заявил встречный иск.
Доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, были отклонены апелляционным судом как не подтвержденные.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов и полагает, что судами не было учтено следующее.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Таким образом, сдача имущества в аренду является одним из правомочий собственника по распоряжению принадлежащими ему правами, при этом собственник как арендодатель обязан при осуществлении этого права соблюдать условия договора аренды, обеспечивать использование имущества в соответствии с его назначением.
В пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества;
к правам арендатора отнесено право на использование имущества (статьи 606, 610, 615 ГК РФ).
Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Из положений указанных норм следует, что обязанность арендатора является встречной по отношению к обязанности арендодателя передать имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, правомочия собственника состоят в совершении в отношении объекта своих прав любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих прав и законных интересов других лиц.
Согласно условиям договора помещением является переданная в аренду, предназначенная для ведения арендатором коммерческой деятельности часть здания, описание которой дано в Приложении N 2 и обозначенная в Приложении N 1 (статья 1 договора аренды).
Цель использования помещения определена в Приложении N 3 к договору аренды - организация детского/семейного парка активного отдыха и неспециализированного образования, объединяющего в одной концепции несколько игровых элементов: батуты, лабиринты, веревочный парк, тарзанку, футбольную площадку, веревочный лабиринт, скалодром, пневматические пушки, специально выделенную территорию для малышей, территорию тихих игр, комнаты для дней рождения и мастер классов, семейное кафе, розничной торговли промо-товарами, включая, но не ограничиваясь: детские игрушки, книгопечатные издания, одежда, фототовары, а также связанных с указанным выше административных и иных целей.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Законом N 384-ФЗ.
Закон N 384-ФЗ принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды.
В силу пункта 2 части 3 статьи 6 Закона N 384-ФЗ он устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования пожарной безопасности.
Согласно части 4 статьи 8 Закона N 384-ФЗ одним из требований пожарной безопасности является эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.
Согласно пункту 4 статьи 17 этого закона для обеспечения пожарной безопасности здания и сооружения в проектной документации должны быть обоснованы расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей (в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при возникновении пожара, обеспечение противодымной защиты путей эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки стен, полов и потолков на путях эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки стен, полов и потолков на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов.
Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям и аварийным выходам предусмотрены также Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).
Частью 2 статьи 89 названного Закона установлено, что размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения и применение противопожарных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 384-ФЗ.
Закон N 384-ФЗ определяет, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечиваются посредством соблюдения требований названного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Закона перечни или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ, утверждает Правительство Российской Федерации (часть 1 статьи 6).
Свод правил "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" СП 118.13330.2012 утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/10.
Пунктом 5.42 названного Свода правил (в редакции от 07.08.2014) предусмотрено, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода.
Данный пункт Свода правил СП 118.13330.2012 вступил в силу с 01.07.2015, то есть до момента заключения договора аренды.
При этом содержание пункта 5.42 сохранено и в редакции приказа Минстроя России от 03.12.2016 N 876/пр.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ. В частности, в названном Перечне указан пункт 5.42 Свода правил 118.13330.2012.
Таким образом, требование пункта 5.42 Свода правил 118.13330.2012 о запрете размещения в торгово-развлекательных комплексах детских игровых зон выше второго этажа является обязательным.
Названное положение Свода правил СП 118.13330.2012 направлено на обеспечение безопасного нахождения в здании или сооружении детей, в том числе безопасности их жизни и здоровья, что, в свою очередь обеспечивает возможность своевременной эвакуации детей в случае возникновения пожара, задымления, иной ситуации, угрожающей их жизни и здоровью.
Правовой подход, согласно которому требование пункта 5.42 Свода правил СП 118.13330.2012 о запрете размещения в торгово-развлекательных комплексах детских игровых зон выше второго этажа является обязательным, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 301-ЭС19-24611.
Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
В рассматриваемом случае требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья людей, обеспечения их безопасности, в данном случае речь идет о жизни и безопасности детей, поэтому возложение на арендатора обязанности принять помещение для использования его согласно назначению, указанному в договоре аренды, несет потенциальную угрозу жизни и здоровью детей, следовательно, пункт 5.42 Свода правил СП 18.13330.2012 подлежит применению к спорным правоотношениям.
Дальнейшая эксплуатация части здания, являющейся предметом аренды, согласно условиям договора приводит к недопустимому риску для безопасности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимости соблюдения в рамках спорных правоотношений указанного выше пункта 5.42 Свода правил СП 118.13330.2012 о запрете размещения в торгово-развлекательных комплексах детских игровых зон выше второго этажа не соответствует положениям указанных норм.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактически спор между сторонами возник в связи с установлением после заключения договора запрета на размещение детских игровых зон выше второго этажа здания, сделан без учета того, что указанный выше пункт 5.42 Свода правил 118.13330.2012 вступил в силу с 01.07.2015 (то есть до момента заключения договора аренды от 29.12.2017), изменением N 2, утвержденным приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 876/пр, содержание нормы о запрете размещения детских игровых зон не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода, не изменилось.
Следовательно, на момент заключения договора аренды действовало и подлежало применению ограничение относительно невозможности размещения детской игровой зоны выше второго этажа, обязательное для собственника, как лица, распоряжающегося имуществом, в силу норм, установленных законом.
Выводы судов о готовности к передаче спорных помещений и исполнении как арендодателем обязанности по предоставлению ответчику обусловленного договором имущества, о наличии технической возможности для приведения помещения в состояние, позволяющее осуществлять в нем предусмотренную договором аренды коммерческую деятельность, не подкреплены ссылками на материалы дела, сделаны при неверном применении положений указанных норм, при очевидном факте несоблюдения ограничений, установленных в абзаце 3 пункта 5.42 Свода правил СП 18.13330.2012, в связи с чем не могут быть признаны правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Судами установлено, что стороны согласовали передачу части помещений на четвертом и пятом этажах здания ТРЦ.
Следовательно, требование собственника направлено на передачу в аренду имущества, которое не может быть использовано с целью организации детской игровой зоны, удовлетворение такого требования создает условия для осуществления арендатором деятельности, которая несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей.
Кроме того, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи (часть 1 статьи 49 ГрК РФ).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).
Частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 1 статьи 55.25 ГрК РФ).
Частью 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
Согласно подпункту "о" пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой).
Из положений указанных норм следует, что функциональное назначение объектов определяется в проектной документации, их эксплуатация должна осуществляться в соответствии с разрешенным использованием (назначением), что прямо следует из части 1 статьи 55.24 ГрК РФ, и это является изначально обязанностью собственника (часть 1 статьи 55.25 ГрК РФ).
Истец не доказал и судами не установлено, что ответственность за эксплуатацию здания передана арендатору.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.
Суд первой инстанции, оценивая положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 11.01.2008 N 008-08/ГГЭ-4884/05, счел, что технические характеристики объекта торгово-развлекательного центра, заложенные проектом, предусматривают возможность осуществления в нем деятельности, предусмотренной спорным договором аренды, без ограничения этажности размещения детских игровых зон.
Согласно пункту 3.3.2 данного заключения проектируемое здание предназначено для размещения помещений торгово-развлекательного комплекса в составе следующих основных предприятий, в том числе на отметке 8,400 - каток с искусственным льдом, два кинозала, зал игровых и развлекательных аттракционов.
Однако согласно условиям договора арендодатель должен передать помещение, функциональное назначение которого является направленным на определенную возрастную категорию - дети и малыши, что следует из Приложения N 3 к договору аренды.
Исходя из предмета доказывания, именно арендодатель должен был доказать соответствие помещения классу функциональной пожарной опасности с учетом указанного назначения и возрастной категории пребывающих в нем людей, что не подтверждается представленным им положительным заключением ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 11.01.2008 N 008-08/ГГЭ-4884/05, которое неправомерно было принято судами в качестве надлежащего доказательства отсутствия нарушения требований обязательных норм и правил о размещении детских игровых зон.
Также неверным является вывод судов о том, что ответчиком не представлен истцу проект на арендуемое помещение, что лишает последнего возможности внести изменения в действующие СТУ и расчет пожарных рисков.
В соответствии с частью 8 статьи 6 Закона N 384-ФЗ в случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 настоящей статьи перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пунктам 1 и 2 приказа Минстроя России от 15.04.2016 N 248/пр "О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства" (далее - Приказ N 248/пр) специальные технические условия разрабатываются и согласовываются для разработки проектной документации на объект капитального строительства, они являются техническими требованиями в области безопасности объекта капитального строительства, содержащими (применительно к конкретному объекту капитального строительства) дополнительные к установленным или отсутствующими техническим требованиям в области безопасности, отражающими особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, а также содержащими отступления от указанных требований.
Согласно пункту 6 Приказа N 248/пр в СТУ должны содержаться:
а) детальное обоснование необходимости разработки СТУ и недостающие нормативные требования для конкретного объекта капитального строительства, излагаемые в соответствии со структурой сводов правил в соответствующей сфере деятельности;
б) перечень вынужденных отступлений от требований, установленных национальными стандартами и сводами правил, содержащий мероприятия, компенсирующие эти отступления;
в) основание для строительства (правоустанавливающие документы на земельный участок);
г) данные, включающие наименование и место расположения объекта капитального строительства (адрес объекта капитального строительства, кадастровый номер земельного участка);
д) сведения о заинтересованных лицах, проектной организации и (или) разработчике СТУ;
е) описание объекта капитального строительства в целом и его важнейших элементов с изложением объемно-планировочных и конструктивных решений с приложением схемы организации земельного участка и чертежей архитектурно-планировочных решений.
В случае наличия отступлений от требований обязательного применения, установленных национальными стандартами и сводами правил, в состав СТУ должны быть включены положения, компенсирующие эти отступления, при обосновании одним или несколькими способами в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Технического регламента. Аналогично должны быть обоснованы дополнительные требования по сравнению с обязательными требованиями, установленными национальными стандартами и сводами правил (пункт 7 Приказа N 248/пр).
Согласно пунктам 1.5, 16 и 1.8 Методических рекомендаций "Порядок построения и оформления специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства" (утверждены решением Нормативно-технического совета Минрегиона России, протокол от 01.02.2011 N 1) СТУ разрабатываются на стадии разработки проектных предложений, а их требования должны учитываться при разработке соответствующих разделов проектной документации. Генеральный проектировщик осуществляет разработку проектной документации на строительство сооружения в соответствии с требованиями, содержащимися в нормативно-технических документах и СТУ. Требования СТУ обязательны для применения всеми организациями, частными лицами и объединениями, участвующими в проектировании и строительстве конкретного объекта капитального строительства.
Также пунктом 1.5 указанных рекомендаций предусмотрено, что СТУ действительны в пределах обозначенных ограничений и допущений, с учетом действующих нормативно-технических документов, на которые в СТУ даются ссылки.
Исходя из положений указанных норм, разработанные и согласованные в установленном порядке СТУ подлежат обязательному учету при разработке проектной документации, но не наоборот.
Вывод судов об отсутствии у истца возможности внести изменения в СТУ вследствие непредставления проекта ответчиком не соответствует положениям указанных норм.
При наличии необходимости в разработке СТУ, вызванной очевидным отступлением от норм пункта 5.42 Свода правил СП 118.13330.2012 о запрете размещения детских игровых зон выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода, подлежит отклонению также довод истца о необходимости получения СТУ лишь в зависимости от запроса арендатора.
Из пункта 1.1 Приложения N 7 к договору аренды следует, что выполнение СТУ является обязанностью арендодателя.
Кроме того, согласно пункту 6 Приказа N 248/пр в СТУ должно содержаться детальное обоснование необходимости разработки СТУ и недостающие нормативные требования для конкретного объекта капитального строительства, перечень вынужденных отступлений от требований, установленных национальными стандартами и сводами правил, содержащий мероприятия, компенсирующие эти отступления.
Также пунктом 1.5 указанных рекомендаций предусмотрено, что СТУ действительны в пределах обозначенных ограничений и допущений, с учетом действующих нормативно-технических документов, на которые в СТУ даются ссылки.
Представленные истцом СТУ 20-07-16 в качестве необходимости разработки СТУ указывают на отсутствие противопожарных норм для многофункциональных зданий с многосветными пространствами, превышение допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека.
Таким образом, исходя из положений указанных выше норм, истец не подтвердил наличие у него СТУ, разработанных в связи с необходимость отступления от требований, установленных пунктом 5.42 Свода правил СП 118.13330.2012, содержащим нормы о запрете размещения детских игровых зон не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода. Истцом не доказано как соответствие помещения требованиям указанного пункта Свода правил СП 118.13330.2012, так и возможность отступления от данного требования.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение иска в части обязания ответчика принять конкретные помещения в здании ТРЦ не соответствует требованиям подлежащих применению норм права, надлежащее исполнение истцом обязанности по предоставлению имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, не доказано.
В связи с тем, что основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствовали, не подлежало удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки в размере 5 654 354,69 руб. за период с 20.07.2018 по 20.11.2018 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, выразившееся в уклонении от подписания акта приема-передачи помещения.
Судебная коллегия также не соглашается с выводами судов об удовлетворении иска, мотивированными свободой договора и возможностью сторон самостоятельно согласовать предмет договора аренды, а также с данным судом толкованием обязанностей арендатора, исключающим ответственность собственника при осуществлении им своих правомочий при сдаче имущества в аренду за соблюдение требований, обязательных к применению в силу Закона N 384-ФЗ.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного толкования (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.
Соблюдение безопасности жизни и здоровья детей обеспечивается посредством обязательного применения требований стандартов и сводов правил, обязательных к применению в силу норм Закона N 384-ФЗ, в связи с чем реализация принципа свободы договора и определение содержания обязательств сторон ограничены указанными требованиями.
В пункте 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме по 3 000 руб. при подаче каждой, подлежат возмещению истцом.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-27014/2018 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "АМК-фарма" отказать.
Взыскать с акционерного общества "АМК-фарма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Замания" 6 000 рублей судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи Т.А. Зиновьева
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
