Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-101/2020, А45-15714/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А45-15714/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Куклевой Е.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слободенюка Александра Егоровича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 (судья Усанина Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-15714/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибВуд" (ИНН 5433197028, ОГРН 1145476035066, далее по тексту - должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению временного управляющего должником Иваницкого Романа Валерьевича о привлечении Белинского Сергея Юрьевича и Слободенюка Александра Егоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 8 201 456,84 руб.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц - Белинского С.Ю. и Слободенюка А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Слободенюк А.Е. 04.02.2020 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба Слободенюка А.Е. возвращена её подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока, установленного Кодексом, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе Слободенюк А.Е. просит отменить определение апелляционного суда от 14.02.2020 и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019.
В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока носит формальный характер, без учёта личности кассатора - гражданина, привлечённого к участию в арбитражном разбирательстве не как субъекта предпринимательской деятельности, каким он к тому же не является (не представляет какую-либо коммерческую организацию (юридическое лицо) и не имеет статуса индивидуального предпринимателя), а в силу оговорённого законодательством о банкротстве исключения; не имеет юридического образования или специальных познаний в области арбитражного процессуального права и банкротского законодательства, что делает его слабой стороной арбитражных процессуальных правоотношений.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 АПК РФ с учётом разъяснений, данных в абзаце четвёртом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционный суд правильно указал на пропуск Слободенюком А.Е. срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019, истёкшего 18.10.2019, тогда как апелляционная жалоба подана им 04.02.2020.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Доводы Слободенюка А.Е. об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы были предметом оценки суда, разрешавшего вопрос о принятии жалобы к производству, и правомерно отклонены им.
Несмотря на отсутствие у Слободенюка А.Е. высшего юридического образования в судебных заседаниях суда первой инстанции участвовала его представитель - Сысоева Валерия Сергеевна, действующая по доверенности от 19.02.2018, не имеющей ограничения срока действия. Она представляла письменные пояснения, отзывы на заявление о привлечении Белинского С.Ю. и Слободенюка А.Е. к субсидиарной ответственности.
Довод Слободенюка А.Е. о том, что в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области 27.09.2019 ни он, ни его представитель не участвовали, а его представителем до начала указанного судебного заседания было письменно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное острым и внезапно развившимся у него заболеванием, не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование определение суда, учитывая надлежаще извещение Слободенюка А.Е. о начавшемся судебном разбирательстве и необоснование невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Установление процессуальным законодательством срока обжалования судебных актов и регламентация оснований для его восстановления преследует, прежде всего, цель предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, так как необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в связи с чем отказ в восстановлении названного срока не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Слободенюка А.Е. к производству, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы, а основания для удовлетворении ходатайства о его восстановлении отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу в силу требования пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено. В этой связи кассационная жалоба Слободенюка А.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А45-15714/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Слободенюка Александра Егоровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи М.Ю. Бедерина
Е.А. Куклева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
