Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2020 года №Ф04-101/2020, А45-15714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А45-15714/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 22 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Куклевой Е.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Слободенюка Александра Егоровича на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 (судья Доронин С.А.) о возвращении его кассационной жалобы по делу N А45-15714/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибВуд" (ИНН 5433197028, ОГРН 1145476035066, далее по тексту - общество "СибВуд", должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению временного управляющего должником Иваницкого Романа Валерьевича о привлечении Белинского Сергея Юрьевича, Слободенюка Александра Егоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 201 456,84 руб.
В судебном заседании приняли участие: Новиков А.С. - представитель Слободенюка А.Е. по доверенности от 09.01.2020 серии 54 АА N 3561378 и конкурсный управляющий обществом "СибВуд" Иваницкий Р.В.
Cуд установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц - Белинского С.Ю.
и Слободенюка А.Е. к субсидиарной ответственности.
Слободенюк А.Е. 04.02.2020 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 кассационная жалоба Слободенюка А.Е. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) в связи с подачей кассационной жалобы по истечении установленного законом срока и отказом суда в восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Слободенюк А.Е. обратился с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что отказ суда кассационной инстанции в восстановлении пропущенного срока носит формальный характер, без учёта личности кассатора - гражданина, привлечённого к участию в арбитражном разбирательстве не как субъекта предпринимательской деятельности, каким он к тому же не является (не представляет какую-либо коммерческую организацию (юридическое лицо) и не имеет статуса индивидуального предпринимателя), а в силу оговорённого законодательством о банкротстве исключения; не имеет юридического образования или специальных познаний в области арбитражного процессуального права и банкротского законодательства, что делает его слабой стороной арбитражных процессуальных правоотношений.
Конкурсный управляющий обществом "СибВуд" Иваницкий Р.В.
в отзыве на жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить определение кассационного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок для обжалования постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, исчисленный по правилам части 5 статьи 188 АПК РФ, истёк 13.01.2020 (учитывая его окончание в выходные дни - 11.01.2020 и 12.01.2020).
Между тем кассационная жалоба Слободенюк А.Е. подана 04.02.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
По смыслу статей 117 и 276 АПК РФ уважительными причинами пропуска процессуального сорока на обжалование судебного акта могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в данном случае - своевременного обжалования).
При этом восстановление пропущенного срока не является обязанностью суда.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведённых в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Доводы Слободенюка А.Е. об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы были предметом оценки суда, разрешавшего вопрос о принятии жалобы к производству, и правомерно отклонены им.
Несмотря на отсутствие у Слободенюка А.Е. высшего юридического образования в судебных заседаниях суда первой инстанции участвовала его представитель - Сысоева Валерия Сергеевна, действующая по доверенности от 19.02.2018, не имеющей ограничения срока действия. Она представляла письменные пояснения, отзывы, также как в настоящее время жалоба подписана представителем Слободенюка А.Е.
по доверенности, имеющим высшее юридическое образование, а не лично Слободенюком А.Е.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Слободенюка А.Е. к производству, установив, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы, а основания для удовлетворении ходатайства о его восстановлении отсутствуют, правомерно возвратил кассационную жалобу в силу требования пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. В этой связи жалоба Слободенюка А.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 по делу N А45-15714/2018 оставить без изменения, жалобу Слободенюка Александра Егоровича - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи М.Ю. Бедерина
Е.А. Куклева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка