Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1010/2020, А45-9855/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А45-9855/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Курындиной А.Н.,
Полосина А.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Юленковой Тамары Александровны на определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) по делу N А45-9855/2019 по иску индивидуального предпринимателя Юленковой Тамары Александровны (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Ресторан-кондитерская "Праймтайм" (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный пр-кт., д. 157/1, этаж 1, ИНН 5402007245, ОГРН 1155476063698) о взыскании задолженности.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Юленкова Тамара Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ресторан-кондитерская "Праймтайм" (далее - ООО РК "Праймайм", ответчик) о взыскании 94 491 руб. задолженности (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО РК "Праймтайм" в пользу ИП Юленковой Т.А. было взыскано 94 491 руб. задолженности и 3 780 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
12.09.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ИП Юленковой Т.А. о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб. по оплате услуг представителя.
Определением от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ИП Юленковой Т.А. о возмещении судебных расходов было отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Юленкова Т.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов.
По мнению заявителя жалобы, во время проведения судебного заседания 09.10.2019 представитель заявителя находился в другом судебном заседании по другому делу и не мог осуществить представительство, дать пояснения и совершить другие процессуальные действия, а суд не предложил ИП Юленковой Т.А. представить доказательства оплаты услуг своего представителя; указывает на оплату услуг представителю 06.11.2019.
В суд от ИП Юленковой Т.А. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Отзыв ООО РК "ПраймТайм" на кассационную жалобу ввиду несоответствия требованиям части 1 статьи 279 АПК РФ судом кассационной инстанции во внимание не принят.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Суду при рассмотрении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя были представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.03.2019, заключенный между ИП Юленковой Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская юридическая фирма"; акт оказанных услуг от 12.08.2019.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из того, что доказательств оплаты ИП Юленковой Т.А. оказанных представителем юридических услуг в материалы дела представлено не было. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных юридических услуг на момент подачи заявления судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что во время проведения судебного заседания 09.10.2019 представитель заявителя находился в другом судебном заседании по другому делу и не мог осуществить представительство, дать пояснения и совершить другие процессуальные действия, а суд не предложил ИП Юленковой Т.А. представить доказательства оплаты услуг своего представителя, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суд апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Представленное платежное поручение от 06.11.2019 N 164 также свидетельствует об отсутствии доказательств фактического несения расходов на дату принятия обжалуемого определения.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Приведенные заявителем жалобы аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Клат
Судьи А.Н. Курындина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка