Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1009/2020, А27-11376/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А27-11376/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Щанкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок" на решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 31.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-11376/2019 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Блок" (650033, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Инициативная, 57б, пом.2, ИНН 4205334474, ОГРН 1164205076694) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд установил:
комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блок" (далее - ООО "Блок", ответчик) о взыскании 464 718, 09 руб. неосновательного обогащения за период с 07.03.2017 по 31.08.2018.
Решением от 15.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Блок" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Указывает, что судом необоснованно не принят во внимание контррасчет ответчика с учетом коэффициента Кв = 1,07, учитывающего вид использования земельного участка для размещения офисов, а не для обслуживания автотранспортного предприятия; при расчете размера платы за землю также не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:261 как объект недвижимости прекратил свое существование в связи со снятием с кадастрового учета; суд необоснованно сослался на решение по делу N А27-26036/2019, поскольку в нем речь идет о другом периоде, когда спорный земельный участок существовал как объект права. Отмечает, что границы земельного участка в натуре не определены, истцом не представлено надлежащих доказательств использования ответчиком площади земельного участка 30802 кв.м после исключения сведений о спорном земельном участке из единого государственного реестра недвижимости; площадь фактически занятого земельного участка судом не определена, документы, подтверждающие размер используемого земельного участка, истцом не представлены; при расчете неосновательного обогащения для определения доли земельного участка необходимо применять площадь застройки зданий, в которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что общество в спорный период являлось собственником объектов недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0301008:297, площадью 1090,5 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0301008:298, площадью 1882,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0301008:299, площадью 1815,1 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0301008:301, площадью 600,1 кв. м, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2019.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Инициативная, 57, с кадастровым номером: 42:24:0301008:261.
Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за землю в спорный период пользовался указанным земельным участком (его соответствующей долей) под принадлежащими ему объектами недвижимости, комитет обратился с указанным иском.
Суды, руководствуясь статьями 131, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 39,20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходили из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований, правильности произведенного истцом расчета.
Обозначенные выводы являются правомерными.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении спора было установлено, что ответчик по настоящему делу в заявленный к взысканию период к категории плательщиков земельного налога отнесен не был, правоотношения между ним и истцом по поводу использования спорного земельного участка (его соответствующей доли) могли быть только на условиях аренды.
Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается обстоятельством нахождения на нем помещений, принадлежащих обществу на праве собственности, и им не оспаривается.
Расчет истца, произведенный на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" исходя из формулы, учитывающей кадастровую стоимость земельного участка и повышающие коэффициенты, признан правильным.
При этом учтено, что размер неосновательного сбережения за использование земельного участка определяется исходя из соответствующей доли (части) используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 16 317,14 кв.м, рассчитанной исходя из площади объектов недвижимости (помещений), принадлежащих в спорный период на праве собственности ответчику, общей площади объекта недвижимости и площади всего земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:261. Иной размер участка, используемый для эксплуатации объектов ответчика, из материалов дела не следует.
Принимая во внимание изложенное, довод заявителя жалобы об отсутствии земельного участка по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Инициативная, 57, с кадастровым номером 42:24:0301008:261 как объекта права, отклонены апелляционной инстанцией правомерно. Суд обоснованно исходил из того, что специфической особенностью земельных участков является то, что формирование границ земельных участков осуществляется посредством землеустройства и в последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет; при этом само по себе снятие земельного участка с кадастрового учета не может повлечь прекращение использования земельного участка.
При изложенных обстоятельствах обоснован и правомерен вывод о возможности расчета неосновательного обогащения исходя из представленной истцом стоимости арендной платы и расчета. Оснований для иных выводов у кассационной инстанции нет.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сформулированных на их основании выводов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11376/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Е.Ю. Демидова
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
