Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1001/2020, А45-32990/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А45-32990/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Дерхо Д.С.,
Мальцева С.Д.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" на решение от 19.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) по делу N А45-32990/2019 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 2А, офис 260, ИНН 5404071574, ОГРН 1185476014415) о взыскании денежных средств.
Суд установил:
акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" (далее - компания "Энергетик") о взыскании 111 118 руб. 97 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01.05.2019 по 31.05.2019, а также 27 635 руб. 40 коп. пени, за период с 01.04.2019 по 21.08.2019, начисленной на возникшую задолженность в период с мая 2018 года по июнь 2019 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Решением от 19.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Компания "Энергетик", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой и дополнениями к ней, просит обжалуемые судебные акты отменить, а в иске отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: ответчик не извещен надлежащим образом о судебном процессе, иск и приложенные к нему документы не получены; судами нарушены принципы состязательности и равенства сторон; ответчик указывал суду на необходимость рассмотрения спора в общеисковом порядке; в материалах дела отсутствуют доказательства владения ответчиком теплопотребляющими установками, как и использования тепловой энергии для собственных нужд, соответственно, ответчик необоснованно признан судами потребителем; судами не выяснена суть спора, по существу речь идет о компенсации потерь тепловой энергии в сети, которые являются потерями истца, поскольку ответчик не обладает статусом теплосетевой организации; судами сделаны взаимоисключающие выводы: установлено бездоговорное потребление, а взысканы фактические потери; суды исходили из принадлежности теплотрассы ответчику, однако компания "Энергетик" не имеет во владении и/или собственности энергопринимающих установок, тепловых сетей, спорная теплотрасса как линейный объект ни за кем не зарегистрирована, судами не выяснялся факт ее принадлежности кому-либо на законном основании; суды не выяснили суть разногласий, отраженных ответчиком в акте о выявлении бездоговорного потребления от 27.06.2019 (далее - акт 27.06.2019), не дали должной оценки доказательствам; не проверены расчеты истца и не сопоставили их с первичной бухгалтерской документацией; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Отзыв на кассационную жалобу общества "СИБЭКО", поступивший в суд округа в электронном виде к материалам кассационного производства не приобщается ввиду отсутствия доказательств его направления ответчику и не возвращается на бумажном носителе.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 288.2, статьями 284, 286 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, пришел к выводам о том, что кассационную жалобу следует удовлетворить, судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что обществом "СИБЭКО" выявлено бездоговорное потребление энергоресурсов объектами компании "Энергетик" за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, о чем составлен акт от 27.06.2019, который подписан ответчиком с разногласиями с указанием на необходимость пересмотра претензии от 23.05.2019 и урегулирования спорного вопроса.
Из акта от 27.06.2019 следует, что передача тепловой энергии на участках теплотрассы, принадлежащих компании "Энергетик" от ТК-3 до наружной стены многоквартирного дома по улице Станционная, дом 2а от наружной стены до головного прибора учета по улице Станционная, дом 2а, осуществляется без заключенного договора с обществом "СИБЭКО" на поставку тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь по передаче тепловой энергии.
Как указывает истец, на оплату начисленной задолженности ответчику направлены письмом от 20.08.2019 счет-фактура, расшифровка к ней и акт приема-передачи за май 2019 года.
Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец направил последнему претензию от 15.07.2019 с требованием оплатить долга за заявленный период.
Неисполнение требований претензии от 15.07.2019 послужила основанием для обращения общество "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 215, 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), абзацем вторым пункта 6, пунктами 14 - 17, абзацем вторым пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктами 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию па розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Суд первой инстанции, исходя из того, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у него в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора, удовлетворил заявленные исковые требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для приобщения дополнительных документов, представленных ответчиком, не нашел. Установив, что тепловые сети в спорный период находились во владении ответчика, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, суд пришел к выводу о наличии обязанности по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии именно у компании "Энергетик" в силу статей 210, 215 ГК РФ, пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 10.1, 58, 61.2 Методических указаний N 20-э/2. Признав, что основная суть возражений ответчика сводится к наличию у него самостоятельных имущественных требований по отношению к истцу, обусловленных, по его мнению, обязанностью общества "СИБЭКО" компенсировать затраты собственника по содержанию тепловых сетей, используемых и эксплуатируемых истцом для своих целей, счел их выходящими за рамки рассматриваемого спора. Судом указано на неопровержение требований, расчета задолженности истца, непредставление контррасчета, отсутствие мотивированных разногласий у ответчика по акту от 27.06.2019.
Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее.
Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор N 4 (2016)), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал достаточным указание на отсутствие между сторонами договорных отношений, исходил из утверждения истца о принадлежности спорной тепловой сети компании "Энергетик" в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств и мотивированных разногласий по акту от 27.06.2019. В связи с чем, сделал вывод о наличии у компании "Энергетик" обязанности компенсировать обществу "СИБЭКО" стоимость потерь тепловой энергии на участке теплотрассы, принадлежащей ответчику.
Однако из материалов дела следует, что в акте от 27.06.2019 ответчиком указано на наличие у него разногласий со ссылкой на необходимость в пересмотре истцом претензии от 23.05.2019, каких-либо документов, свидетельствующих о бесспорности заявленного требования в материалах дела не имеется, однако судом первой инстанции не включены в предмет исследования данные обстоятельства и не оценены соответствующие доказательства.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывал на невозможность рассмотрения дела в упрощенном производстве, представлял доказательства, подтверждающие его возражения по предъявленному иску, однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции недостатки и решение оставил без изменения.
Таким образом, обстоятельства: имеющихся между сторонами разногласий относительно данных, отраженных в акте от 27.06.2019, в названной претензии, наличия либо отсутствия принадлежности спорной сети ответчику в заявленный период; обмена между сторонами первичными бухгалтерскими документами на оплату ресурса за весь исковой период в условиях ненаправления ответчику указанных документов, отсутствия в деле всех таких документов с учетом искового периода долга и неустойки, рассчитанной на долг за предыдущий (неисковой) период, и отсутствия заключенного договора между сторонами; правомерности расчетов истца долга и неустойки, на которые ответчик ссылался в апелляционной жалобе, и проводит аналогичные доводы в кассационной жалобе, имеют существенное значение для разрешения спора, однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не исследовались, оценка доказательствам и данным доводам ответчика не дана.
Следовательно, суды обеих инстанций, разрешая спор, пришли к выводу о наличии у компании "Энергетик" обязанности компенсировать обществу "СИБЭКО" стоимость потерь тепловой энергии на участке теплотрассы, принадлежащей ответчику, ограничившись лишь формальной оценкой доказательств.
В данной ситуации судам следовало выяснить: надлежащего владельца теплотрассы, обязанного компенсировать потери в сетях, при этом истец в таком случае должен доказать обоснованность обращения с иском привлеченному ответчику, учитывая его сомнения в принадлежности спорной сети компании "Энергетик", высказанные в переписке сторон; вышеназванные обстоятельства на основе должной оценки доказательств, а также оценить доводы ответчика.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без проверки правомерности требований истца, исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ); выводы судов о наличии у ответчика образовавшейся задолженности и неустойки перед истцом, их размере, подлежащих также проверке по правилам статей 64, 71 АПК РФ, являются преждевременными.
Указанное свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям, предъявляемым частью 3 статьи 15 АПК РФ к судебным актам.
Фактически решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты без всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, и должной оценки представленных сторонами доказательств, что привело к несоответствию выводов судов фактическим обстоятельствам, данные судебные акты в соответствии с нормой части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-32990/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ф. Шабалова
Судьи Д.С. Дерхо
С.Д. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
