Постановление от 19 августа 2009 года №Ф03-А04/08-1/3762

    4
 
 
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
 
    г. Хабаровск
 
    15 сентября 2008 года                                                    № Ф03-А04/08-1/3762
 
     Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.
 
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
    в составе:
 
    Председательствующего: З.А. Вяткиной
 
 
    Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной
 
 
    при участии
 
 
    от истца: представители не явились
 
    от ответчика: представители не явились
 
    от третьего лица представители не явились
 
 
    рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
 
    Министерства финансов Российской Федерации 
 
 
    на решение от 08.05.2008
 
 
    по делу№ А04-1087/08-12/88
 
 
    Арбитражного суда Амурской области
 
 
    Дело рассматривали: в суде первой инстанции– судья А.А. Шведов, в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось
 
 
    По иску открытого акционерного общества«Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала«Амурэнергосбыт»
 
    к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Амурской области
 
    третьи лицаФинансовый отдел Администрации Сковородинского района Амурской области, Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Невер»
 
    о взыскании 13 620,60 руб.
 
 
 
    Открытое акционерное общество«Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала«Амурэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Амурской области о взыскании 13 620, 60 руб. расходов, связанных с предоставлением в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам на основании Закона РФ«Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.
 
 
     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовый отдел Администрации Сковородинского района Амурской области, МОУ«Средняя общеобразовательная школа с. Невер» (далее– школа с.Невер).
 
 
     Определением от 09.04.2008 судом привлечено в качестве второго ответчика по делу Министерство финансов РФ. 
 
 
    Решением суда от 08.05.2008 иск удовлетворен в полном объеме за счет казны Российской Федерации. В иске к Министерству финансов Амурской области отказано.
 
 
     В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
 
 
     Законность этого судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ.
 
 
     Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.
 
 
     Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали. 
 
 
    При проверке законности принятого по настоящему делу решения установлено, что отмене либо изменению оно не подлежит по следующим основаниям.
 
 
    Спор возник в связи с предоставлением истцом на основании договора от 01.02.2007№ 55 в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам школы с. Невер.
 
 
    Факт предоставления льгот истцом в спорный период, их объем, и стоимость доказаны актами сверок, счетами-фактурами, отчетами о предоставлении льгот, списками льготной категории граждан с указанием начисленных сумм, извещениями на оплату коммунальных услуг.
 
 
    Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суд правомерно руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом РФ «Об образовании», Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно– коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», Законом Амурской области от 05.12.2005№ 99-ОЗ«О социальной поддержке граждан отдельных категорий», а также Федеральным законом«О федеральном бюджете на 2007 год». 
 
 
    Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация спорных расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов.
 
 
     При этом судом установлено, что из федерального бюджета в 2007 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту РФ не предоставлялись.
 
 
     Судом установлено, что из средств областного бюджета выделена субвенция в размере 5 146 тыс. руб., из них педагогическим работникам 4 020,3 тыс. руб. Кредиторская задолженность вышестоящих бюджетов перед истцом на 01.01.2008 составляет 3 657,2 тыс. руб., из них по педагогическим работникам– 2 779,6 тыс. руб.
 
 
      Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом РФ «Об образовании» из федерального бюджета не выделялись, суд правомерно привлек к ответственности Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа.
 
 
     Доводы заявителя жалобы о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами, должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой инстанции отклонены также обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству(статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения из федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и, соответственно, ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.
 
 
    Данный вывод содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006№ 23, вследствие чего ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконное удовлетворение иска за счет средств федерального бюджета является неосновательной.
 
 
    Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении статьи 26.3 Федерального закона«Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999№ 184-ФЗ признаются необоснованными, поскольку статья 26.3 данного Закона не предусматривает финансирование спорных льгот за счет собственных средств бюджета субъекта РФ.
 
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что он на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд и взыскание с него госпошлины по иску является необоснованным, судом кассационной инстанции отклоняются в связи со следующим.
 
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение указанных органов от уплаты государственной пошлины по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007№ 117).
 
 
     Руководствуясь статьями 284, 286– 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
 
 
                                              П О С Т А Н О В И Л:
 
 
     решение от 08.05.2008 по делу № А04-1087/08-12/88 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную         жалобу– без удовлетворения.
 
 
 
 
    Председательствующий                                   З.А. Вяткина
 
 
    Судьи                                                                 М.М. Саранцева
 
 
                                                                                          Т.Н. Карпушина