Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: Ф03-993/2020, А51-19766/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N А51-19766/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитиной Т.Н.
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 07.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019
по делу N А51-19766/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Северо-Курильская база Сейнерного флота" (ОГРН 1026501158530, ИНН 6515000242, адрес: 694550, Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, д. 2)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Северо-Курильская база Сейнерного флота" (далее - АО "СК БСФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 06.08.2019 N 10702000-1844/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
В жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что при декларировании спорного товара обществом не представлены декларация соответствия и доказательства того, что товар ввезен для личного пользования; считает, что использование ввезенного товара в производственной деятельности в целях систематического получения прибыли не является применением продукции для собственных нужд организации, в связи с чем пункт 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), не применим.
АО "СК БСФ" отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.11.2018 обществом в таможенный орган подана декларация N 10702070/181118/0175490 (далее - ДТ N 5490), к выпуску заявлен товар N 1: установка насосная вакуумная модель TRANSVAC RST - 1 комплект. Область применения установки - морские суда. Авто и ручной режим, диаметр всасывания и нагнетания 300 мм (12), производительность 60 т/ч, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, ввезенный по внешнеторговому контракту от 13.08.2018 N 1/СК БСФ, инвойс от 14.08.2018 N 1.
Между тем указанный товар включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - TP ТС 010/2011), в связи с чем при таможенном декларировании товара одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежит представлению сертификат соответствия либо декларация о соответствии.
19.11.2018 таможней в адрес общества отправлен запрос о необходимости представления в отношении декларируемого товара документа о соответствии требованиям TP ТС 010/2011.
21.11.2018 обществом предоставлен разрешительный документ - декларация о соответствии от 20.11.2018 N ЕАЭС N RU Д-GB.HA51/B.01357/18.
Поскольку представление сертификата соответствия или декларации о соответствии, начало срока действия которых позже даты регистрации декларации на товары, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, таможней составлен протокол от 16.07.2019 N 10702000-1844/2019, 06.08.2019 вынесено постановление N 10702000-1844/2019 о признании АО "СК БСФ" виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные АО "СК БСФ" требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.
Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов
Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.
Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (статья 108 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.
Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия (пункт 1 статьи 29 Закона N 184-ФЗ).
Статьей 3 ТР ТС 010/2011 установлено, что машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС, действие которых на них распространяется.
Согласно статьи 7 TP ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям данного технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).
В соответствии с пунктом 3 Положения N 294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.
Исключение из общего правила содержится в пункте 5 Положения N 294, в соответствии с которым представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется в отношении продукции, ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что товар, указанный в ДТ N 5490, включен в список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, однако спорный товар ввезен в единичном количестве, предусмотренном одним внешнеторговым контрактом, предназначен для собственного использования, а именно: для осуществления обществом основного вида деятельности, связанного с рыболовством, и не подлежит отчуждению и передаче третьим лицам, правомерно пришел к выводу о том, что ввезенный товар отвечает требованиям подпункта "а" пункта 5 Положения N 294.
С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии у таможенного органа законных оснований требовать в отношении спорного товара сертификаты соответствия и, как следствие, об отсутствии в действиях АО "СК БСФ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
Довод таможни о непредставлении декларантом доказательств ввоза товара для личного пользования судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условие, указанное в подпункте "а" пункта 5 Положения N 294, об использовании товара для собственных нужд не может трактоваться как использование в личных целях в силу отнесения общества к коллективным субъектам правоотношений.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А51-19766/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
