Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-969/2020, А51-10400/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А51-10400/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи В.А. Гребенщиковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прим Голден Гейт"
на решение от 08.11.2019
по делу N А51-10400/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Корпорация развития Приморского края" (ИНН 2540193103, ОГРН 1132540006664)
к обществу с ограниченной ответственностью "Прим Голден Гейт" (ИНН 2502050993, ОГРН 1152502000166)
о расторжении договора о реализации инвестиционного проекта от 17.12.2014 N 199/14, договора субаренды земельного участка от 17.12.2014 N 198/14
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Даймонд Форчун Холдингс Прим"
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Корпорация развития Приморского края" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прим Голден Гейт" (далее - ООО "Прим Голден Гейт", общество, ответчик) о расторжении договора о реализации инвестиционного проекта от 17.12.2014 N 199/14 и договора субаренды земельного участка от 17.12.2014 N 198/14.
На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Даймонд Форчун Холдингс Прим".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019 иск удовлетворен.
В части 1 статьи 181 АПК РФ закреплено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
ООО "Прим Голден Гейт", не согласившись с указанным решением, направило в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которая определением от 20.12.2019 оставлена без движения в срок до 15.01.2020 ввиду несоблюдения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В дальнейшем определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом.
В Арбитражный суд Дальневосточного округа обществом подана кассационная жалоба на решение от 08.11.2019.
Частью 2 статьи 181 АПК РФ определено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Аналогичные положения содержит статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем заявителем кассационной жалобы установленный законом порядок не соблюден, так как обжалуемое решение от 08.11.2019 не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возврат апелляционной жалобы произведен апелляционным судом не в связи с отказом в ходатайстве в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а по мотиву неустранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству данной кассационной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные нормы процессуального законодательства, кассационная жалоба ООО "Прим Голден Гейт" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прим Голден Гейт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.02.2020 N 1.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
