Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-96/2021, А51-7732/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N А51-7732/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от акционерного общества "Южморрыбфлот": Полин А.А., представитель по доверенности от 06.07.2020 N ЮЗ-Д20000109;
от Находкинской таможни: Аверкина А.А., представитель по доверенности от 29.12.2020 N 05-28/74;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу акционерного общества "Южморрыбфлот"
на решение от 22.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020
по делу N А51-7732/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Южморрыбфлот" (ОГРН 1112508007765, ИНН 2508098600, адрес: ул. Заводская (п. Ливадия мкр.), д. 16, г. Находка, Приморский край, 692954)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес: ул. Внутрипортовая (п. Врангель мкр.), д. 21, г. Находка, Приморский край, 692941)
о признании незаконным решения
установил: акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - АО "Южморрыбфлот", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10714060/090718/0002184 (далее - ДТ N 2184).
Решением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае неправомерно применены положения Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), поскольку для целей взимания налогов при перемещении товаров через таможенную границу использования других отраслей права, кроме налогового и таможенного, не предусматривается; выводы судов о том, что изготовление мороженой рыбопродукции является операцией по обеспечению сохранности товара в процессе его хранения или транспортировки является неправомерным; суды ошибочно связывают вывод о стране происхождения ввезенной рыбопродукции с обязанностью уплачивать налог на добавленную стоимость (далее - НДС), хотя освобождение от уплаты НДС увязано с государственной принадлежностью (национальностью) производителя рыбопродукции, а не со страной происхождения.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, представители лиц, участвующих в деле поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела 10.07.2018 на принадлежавшем обществу ТР "Комсомолия Калининграда" ввезена на территорию Евразийского экономического союза продукция морского промысла, изготовленная российским судном КРКПБ "Всеволод Сибирцев" за пределами территориального моря Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации из рыбы, выловленной за пределами территориального моря Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации.
09.07.2018 в таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни декларантом была подана ДТ N 2184, в которой под товаром N 3 заявлена "сайра тихоокеанская, неразделанная, мороженая, глазированная, в крафт-мешках по 20 кг, производитель АО "Южморрыбфлот", КРКПБ "Всеволод Сибирцев", товарная подсубпозиция 0303 59 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
В графе 16 ДТ указана страна происхождения товара - Россия.
В графе 36 ДТ декларантом заявлены льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении продукции морского промысла судов государств - членов ЕАЭС, а также судов, арендованных (зафрахтованных) юридическими лицами и физическими лицами государств - членов ЕАЭС, а также в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении ввозимой в РФ продукции морского промысла, выловленной и (или) переработанной рыбопромышленными предприятиями Российской Федерации.
Указанный в декларации товар 11.07.2018 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате ввозной пошлины и НДС.
В период с 25.11.2019 по 16.04.2020 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверки в отношении общества по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС - соблюдения порядка и условий применения освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении товара - сайра тихоокеанская, неразделанная, мороженная, глазированная, в ходе которой установлено, что ввоз сайры тихоокеанской неразделанной, полученной в Мировом океане из добытой японскими судами и приобретенной у японской компании сайры-сырца, осуществлен с нарушением требований Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, также декларантом заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товара, в связи с чем общество было необоснованно освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость.
Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 16.04.2020 N 107140000/210/160420/А000037.
На основании указанного акта таможней 12.05.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 2184, в соответствии с которым декларанту указано на необходимость внести изменения (дополнения) в графы 16, 34, 36, 37, 47 и "В" спорной ДТ.
Не согласившись с вышеназванным решением таможни, посчитав его незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно общим положениям пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о происхождении товаров, о льготах по уплате таможенных платежей, налогов, а также о суммах исчисленных таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, осуществляется по правилам, установленным Комиссией, если иные правила не установлены международными договорами в рамках Союза, международными договорами Союза с третьей стороной или международными договорами государств-членов с третьей стороной (далее - правила определения происхождения вывозимых товаров).
Пунктом 1 Правил определения страны происхождения товаров утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Правила определения страны происхождения товаров) действовавших в период таможенного декларирования спорного товара, установлено, что страной происхождения товаров является страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными настоящими Правилами. При этом под страной происхождения товаров могут пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.
Пунктом 3 Правил определения страны происхождения товаров предусмотрено, что если производстве товара участвуют две страны и более, страной происхождения товара считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товара, отвечающие критериям достаточной переработки, установленными в соответствии с настоящими Правилами.
В силу пункта 4 Правил определения страны происхождения товаров, если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.
Подпунктами 1 и 2 пункта 5 Правил определения страны происхождения товаров установлено, что независимо от положений, установленных пунктом 4 настоящих Правил, не отвечают критериям достаточной переработки: операции по обеспечению сохранности товара во время его хранения или транспортировки; операции по подготовке товара к продаже и транспортировке (деление партии, формирование отправок, сортировка, переупаковка) по разборке и сборке упаковки.
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: считаются: продукция, морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны, исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 данного пункта.
Судами установлено, что между обществом и компанией "Morikawa Shoji Kaisha, LTD" (Япония) 20.03.2018 заключен контракт N YZ-D.PS-612/2018 по которому выловленная иностранными судами рыба (сайра) принималась на борт КРКПБ "Всеволод Сибирцев", часть которой замораживалась, глазировалась, а другая часть - перерабатывалась в рыбные консервы и рыбную муку.
Впоследствии 05.07.2018 замороженная сайра была перегружена с КРКПБ "Всеволод Сибирцев" вне территориальных вод и исключительной экономической зоны Российской Федерации, в том числе на TP "Комсомолия Калининграда", о чем указано в коносаменте.
Установив, что сайра неразделанная, мороженая, глазированная, получена на борту перерабатывающего судна страны - члена Евразийского экономического союза (Российская Федерация) из продукции морского промысла, добытой за пределами территориальных вод и исключительной экономической зоны Российской Федерации морскими суднами стран, не являющихся членами Евразийского экономического союза (Япония), а также учитывая положения подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу, что ввезенный товар не является продукцией морского промысла, полностью произведенной в Российской Федерации.
При этом судами правомерно учтено, что при определении страны происхождения мороженной рыбной продукции, полученной на российском судне в открытом море из рыбы, выловленной иностранными судами за пределами территориальных вод и исключительной экономической зоны Российской Федерации, необходимо руководствоваться критериями достаточной переработки товаров, установленными Правилами.
Пунктом 4 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что глазирование представляет собой процесс образования защитного слоя льда на поверхности мороженой пищевой рыбной продукции при орошении или погружении ее в питьевую или чистую воду с растворенными в ней пищевыми добавками или без них. Мороженая пищевая рыбная продукция -это рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие и другие водные животные, а также водоросли и другие водные растения, в том числе продукция из них, подвергнутые процессу замораживания до температуры в толще продукта не выше минус 18 °C. Пищевая рыбная продукция - это рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая)), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), водные млекопитающие (в том числе свежие водные млекопитающие) и другие водные животные, а также водоросли (в том числе водоросли-сырец (свежие)) и другие водные растения (в том числе свежие водные растения), в том числе продукция из них, в непереработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.
Согласно пункту 13 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям N 1 - 6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).
К обращению на территории Союза не допускается пищевая рыбная продукция мороженая, имеющая температуру в толще продукта выше минус 18? C (подпункт "в"), а также подвергнутая размораживанию в период хранения (подпункт "г") (пункт 16 ТР ЕАЭС 040/2016).
Статьей 4 TP ТС 021/2011 установлено, что переработка (обработка) - это термическая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов. Скоропортящаяся пищевая продукция - это пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующая специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов, микроорганизмов порчи и (или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека.
На основании изложенного, правильно применив положения ТР ЕАЭС 040/2016 суды установили, что на российском судне произведены не отвечающие критерию достаточной переработки операции по замораживанию рыбы, выловленной морскими судами компании "Morikawa Shoji Kaisha, LTD" (Япония) и перегруженной за пределами территориального моря Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, страной происхождения задекларированной ДТ N 2184 сайры, неразделанной, мороженой, глазированной, является Япония.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей на дату таможенного декларирования, установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно пункту 11 статьи 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, продукции морского промысла, выловленной и (или) переработанной рыбопромышленными предприятиями (организациями) Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
Поскольку задекларированная в ДТ N 2184 сайра неразделанная, мороженая, глазированная не является выловленной и (или) переработанной рыбопромышленным предприятием Российской Федерации продукцией морского промыла, ввоз данных товаров не освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.
На основании вышеизложенного, руководствуясь также положениями Перечня кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, судебные инстанции пришли к верному выводу, что ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза сайры, неразделенной, мороженой, глазированной, облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.
Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции обоснованно признали решение таможенного органа от 12.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 2184, принятым при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства, в результате чего правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о неправомерном применении судами ТР ЕАЭС 040/2016 являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ими со ссылкой на распространение положений TP ЕАЭС 040/2016 на пищевую рыбную продукцию, выпускаемую в обращение на территории ЕАЭС.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, не влияют на правильность их выводов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А51-7732/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
