Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-942/2021, А51-25970/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А51-25970/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога": представитель не явился;
от Уссурийской таможни: Хапиков Б.А., представитель по доверенности от 04.03.2021 N 04084;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 27.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020
по делу N А51-25970/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"
к Уссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 103)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10716000-2448/2019 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Определением суда от 21.01.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, заявленные требования удовлетворены, постановление таможни от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении N 10716000-2448/2019 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, таможня просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов указывает, что действующее законодательство не устанавливает ограничений предусмотренного статьей 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г. права на совершение действий, направленных на установление сведений о достоверности массы груза. Таким образом, по мнению заявителя, на всех этапах перевозки у общества имелась правовая и техническая возможность проверить вес брутто груза, в том числе путем взвешивания загруженного вагона и вычитания веса тары (порожнего вагона). Кроме того, таможенный орган считает разницу между фактическим и заявленным весом груза, составившую в рассматриваемом случае 527 кг (0, 82% от фактического веса груза), значительной и очевидной для перевозчика.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между грузоотправителем в лице общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл" и перевозчиком ОАО "РЖД" заключен договор на перевозку товара (пиломатериалы из лиственницы даурской "LARIX DAHURICA", распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная 1-3 сорта) от станции Горин ДВЖД ОАО "РЖД" до станции Суйфэньхэ КЖД в ж/д полувагоне РФ N 62361936 в общем количестве 30 грузовых мест (пакетов), весом брутто 62 503 кг.
17.09.2019 товар, задекларированный в декларации на товары N 10703070/010819/0023165 и перемещаемый в ж/д полувагоне РФ N 62361936 по товарно-транспортной накладной N 27778812 (далее - ТТН N 27778812), заявлен к убытию с таможенной территории Евразийского экономического союза (сообщение об убытии N 10716070/170919/0003647).
09.10.2019 в соответствии с поручением на досмотр (ПД N 10716070/091019/000924) на ПЗТК ЖДПП "Пограничный" проведен таможенный досмотр товара.
Актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 09.10.2019 N 10716070/101019/000924 установлено, что вес брутто товара, находящегося в ж/д полувагоне РФ N 62361936, составил 63 030 кг.
Таким образом, в ходе сверки сведений о товаре, заявленных в ТТН N 27778812 и отгрузочной спецификации, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра, отраженного в акте таможенного досмотра N 10716070/101019/000924, установлено расхождение сведений о весе брутто товара на 527 кг, в частности фактический вес брутто товара, перемещаемого в ж/д полувагоне РФ N 62361936, составил 63 030 кг, а вес брутто товара, заявленный в ТТН N 27778812, составил 62 503 кг.
В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто перемещаемого товара таможня пришла к выводу о нарушении ОАО "РЖД" требований статей 89, 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), что содержит событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
21.10.2019 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-2448/2019 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
04.12.2019 таможней вынесено постановление N 10716000-2448/2019 о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности таможенным органом вины общества в совершении вмененного административного правонарушения в отсутствие достаточных доказательств того, что несоответствие фактического количества перевозимого груза товаросопроводительным документам было явным и очевидным для перевозчика.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно примечанию к данной статье под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что для убытия товаров с таможенной территории союза перевозчик обязан в числе прочего представить таможенному органу документы и сведения, касающиеся веса брутто товара (в килограммах).
В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.
Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
На основании статьи 11 КДПГ отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.
Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС) предусмотрено, что именно отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной, неся ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной (параграф 1 статьи 16); перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 статьи 22); перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (параграф 1 статьи 23).
Пунктом 6.2 СМГС предусмотрено, что погруженный отправителем в вагон или контейнер открытого типа груз, перевозимый с указанием в накладной количества мест, перевозчик принимает без проверки массы груза, осматривая снаружи только состояние видимых мест груза (их частей) и проверяя соответствие нанесенной предохранительной маркировки сведениям, указанным в графе "Заявления отправителя" накладной", а также количество мест, если их можно визуально просчитать.
В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
Учитывая изложенные нормы права, суды установили, что проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась перевозчиком путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах.
Недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в накладной, установлена в результате таможенного досмотра; вес определен путем взвешивания.
Суды приняли во внимание, что при погрузке товаров непосредственного участия общество не принимало, груз прибыл в исправном транспортном средстве при отсутствии следов повреждения целостности вагона, поэтому у перевозчика не могло возникнуть обоснованных и разумных сомнений для проведения проверки правильности сведений о весе перемещаемого товара, указанных отправителем в товаросопроводительных документах, как при приемке товара от грузоотправителя, так и в последующем. Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия обществом соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, из материалов дела не следует.
При этом суды установили, что разница в весе брутто товара, указанных в накладной и установленной в результате таможенного досмотра, не являлась значительной и заведомо очевидной для перевозчика.
С учетом изложенного и установленных обстоятельств совершения обществом вмененного ему правонарушения, особенностей осуществленной им перевозки, суды признали достаточными и разумными принятые обществом меры для проверки правильности и достаточности документов, приложенных отправителем к накладной и имеющихся в ней сведений и заявлений.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и удовлетворили заявление общества, признав незаконным и отменив постановление таможни от 04.12.2019 N 10716000-2448/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А51-25970/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи А.И. Михайлова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
