Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-939/2020, А51-6795/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А51-6795/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота":
- Свиридова Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2020.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по рыболовству
на решение от 01.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019
по делу N А51-6795/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, адрес: 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12. 14. 15, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (ОГРН 1022501195441, ИНН 2531008234, адрес: 692725, Приморский край, п. Зарубино, ул. Нагорная, 8)
третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, адрес: 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11)
о расторжении договоров
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство по рыболовству (далее - истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (далее - ответчик, ООО "Зарубинская база флота") с иском о расторжении договоров от 29.08.2018 N ДВ-М-1850, от 29.08.2018 N ДВ-М-1853, от 29.08.2018 N ДВ-М-1387, от 30.08.2018 N ДВ-М-2181, от 31.08.2018 N ДВ-М-734, от 31.08.2018 N ДВ-М-1572, от 31.08.2018 N ДВ-М-8, от 31.08.2018 N ДВ-М-120, 05.09.2018 N ДВ-М-1305.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).
Решением от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационных жалобах ФАС России, Росрыболовство просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявители настаивают, что выписка из ЕГРЮЛ о составе участников юридического лица однозначно не может свидетельствовать об отсутствии признаков иностранного контроля над юридическим лицом. Полагают, что в данном случае имеются признаки косвенного контроля общества иностранным инвестором, поскольку ООО "Зарубинская база флота" наряду с другими обществами с 09.07.2010 и до настоящего времени является учредителем Союза Дальневосточных рыбаков, председателем правления которого числится Дремлюга Д.В., отнесенный заключением ФАС России к лицам, имеющим иностранный контроль, в том числе над ООО "Зарубинская база флота", для получения им права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Ссылаются на необходимость применения к спорным правоотношениям во взаимосвязи положений части 2 статьи 6, абзаца 6 части 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; пункта 13 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
В отзыве на кассационные жалобы ООО "Зарубинская база флота" приводит свои возражения против их доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Зарубинская база флота" поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационные жалобы, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела, между Росрыболовством (Агентство) и ООО "Зарубинская база флота" заключены 9 договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе:
- от 29.08.2018 N ДВ-М-1850, для осуществления добычи (вылова) скатов в подзоне Приморье в размере 4,111, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033;
- от 29.08.2018 N ДВ-М-1853, для осуществления добычи (вылова) спизул в подзоне Приморье в размере 7,356%, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033;
- от 29.08.2018 N ДВ-М-1387, для осуществления добычи (вылова) морского ежа серого в подзоне Приморье, в размере 0,696%, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033;
- от 30.08.2018 N ДВ-М-2181, для осуществления добычи (вылова) трески в подзоне Приморье, в размере 20,227%, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033;
- от 31.08.2018 N ДВ-М-734, для осуществления добычи (вылова) кукумарии в подзоне Приморье, в размере 12,926%, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033;
- от 31.08.2018 N ДВ-М-1572, для осуществления добычи (вылова) осьминога Дофлейна гигантского в подзоне Приморье, в размере 0,177%, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033;
- от 31.08.2018 N ДВ-М-8, для осуществления добычи (вылова) анчоусов в подзоне Приморье, в размере 0,094%, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033;
- от 31.08.2018 N ДВ-М-120 для осуществления добычи (вылова) кальмара тихоокеанского в подзоне Приморье, в размере 0,001%, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033;
- от 05.09.2018 N ДВ-М-1305, для осуществления добычи (вылова) минтая в подзоне Приморье, в размере 9,039%, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033.
Разделом IV договоров установлен порядок их прекращения и расторжения.
Предусмотрено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 11 договоров).
Согласно пункту 1 договоров, последние заключены на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 N 522.
Договоры от имени пользователя заключены директором общества Жуковым В.В.
14.01.2019 Росрыболовством в адрес общества направлены требования о расторжении вышеназванных договоров, к которым приложены соглашения о расторжении договоров.
В обоснование расторжений договоров Росрыболовство сослалось на пункт 7 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также на заключение ФАС о выявленном факте нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (письмо от 27.12.2018 N ЦА/107559/18).
Не подписание обществом соглашений о расторжении договоров послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые положениями Закона о рыболовстве, нормами главы 29 ГК РФ, условиями вышеназванных договоров.
По общему правилу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор о закреплении квоты добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случае, если лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права (пункт 7 части 2 названной статьи закона). Данная норма закона действует с 06.12.2014 (ФЗ от 04.11.2014 N 343-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства").
Согласно пункту 40 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ) добыча (вылов) водных биологических ресурсов относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Законом N 57-ФЗ (часть 3 статьи 11 Закона о рыболовстве).
Таким образом, единственным случаем, при котором лицу, находящемуся под контролем иностранного инвестора, предоставлено право в силу части 3 статьи 11 Закона о рыболовстве осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, является установление контроля иностранным инвестором над таким лицом в порядке, предусмотренном Законом N 57-ФЗ, то есть путем получения иностранным инвестором на Правительственной комиссии за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации предварительного согласования на совершение сделки, влекущей установление контроля над лицом, осуществляющим добычу (вылов) водных биоресурсов.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о рыболовстве понятие "иностранный инвестор" используется в значении, указанном в части 2 статьи 3 Закона N 57-ФЗ.
Частью 2 статьи 3 Закона о рыболовстве предусмотрено, что иностранными инвесторами признаются также граждане Российской Федерации, имеющие иное гражданство, и находящиеся под контролем иностранных инвесторов организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов предусмотренное в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случаях указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 502 (далее - Правила N 502).
Согласно пунктам 2,3 Правил N 502 основанием для такого прекращения является заключение ФАС о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации и у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, контроля иностранного инвестора с нарушением требований Закона N 57-ФЗ в случае, указанном в пункте 6 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ, или заключение ФАС России о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения пользователем права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, указанном в пункте 7 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ. При этом соответствующее заключение направляется в Федеральное агентство по рыболовству.
Принудительное прекращение права на добычу осуществляется Федеральным агентством по рыболовству, территориальным органом Федерального агентства по рыболовству или органом исполнительной власти субъекта РФ в пределах их полномочий путем расторжения договора, предусмотренного статьей 33.1, 33.3 или 33.4 Закона о рыболовстве, заключенного с пользователем, в отношении которого поступило заключение, и (или) отмены решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, предусмотренного статьей 33.2 Закона о рыболовстве, принятого в отношении пользователя, в отношении которого поступило заключение (пункт 4 Правил N 502).
Установлено, что в отношении ООО "Зарубинская база флота" ФАС России выявлен факт нахождения общества под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, по результатам которого в адрес Федерального агентства по рыболовству направлено соответствующее заключение от 24.01.2017 N ЦА/3589/17.
Согласно заключению ФАС России 100% долей ООО "Зарубинская база флота" с 19.12.2002 по 04.02.2011 распоряжалось ООО "Владорион", которое, в свою очередь, с 2009 года находилось под контролем Дремлюги Дмитрия Владимировича, имеющего гражданство Украины.
Принятое ФАС России заключение от 24.01.2017 оспорено обществом в судебном порядке, дело N А40-74921/17-84-724 Арбитражного суда города Москвы. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований общества отказано; заключение признано соответствующим действующему законодательству. В рамках названного дела установлено, что ООО "Зарубинская база флота" является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства, на которое распространяются ограничения, установленные Законом о рыболовстве, Законом N 57-ФЗ. Дремлюга Д.В., являясь гражданином Украины, имел как прямой, так и косвенный контроль над ООО "Зарубинская база флота". Прямой контроль был выражен в том, что в период с 19.12.2002 по 04.02.2011 100% долей в уставном капитале общества принадлежало ООО "Владорион", которое с 2009 года вплоть до 30.12.2013 находилось под непосредственным контролем Дремлюги Д.В., а в период с 04.02.2011 по 20.08.2015 ООО "Владорион" принадлежало 90% долей в уставном капитале ООО "Зарубинская база флота"; с 31.12.2013 по 23.11.2015 ООО "Владорион" находилось под косвенным контролем Дремлюги Д.В.
В период с 21.08.2015 по дату выдачи заключения 99% долей, составляющих уставный капитал ООО "Зарубинская база флота", принадлежало Дремлюге Алене Дмитриевне (дочери Дремлюги Д.В.).
При этом Дремлюга Д.В. имеет двойное гражданство (кроме гражданства РФ является гражданином Украины); с 2012 года постоянно проживает на территории иностранного государства; не является налоговым резидентом Российской Федерации.
На основании установленного суд признал Дремлюгу Д.В. иностранным инвестором в соответствии с частью 9 статьи 2, частью 2 статьи 3 ФЗ от 29.04.2008 N 57-ФЗ, имевшим прямой и косвенный контроль над ООО "Зарубинская база флота" до получения заявителем права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Факт нахождения ООО "Зарубинская база флота" под контролем иностранного инвестора установлен в период, когда общество осуществляло деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на основании договоров, срок действия которых истекал 31.12.2018.
Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 (далее - Правила N 260).
В соответствии с Правилами переоформление таких договоров осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящих Правил (пункт 2).
Для переоформления договоров лица, намеревающиеся их переоформить, подают с 1 апреля по 10 мая 2018 заявку, в которой указываются сведения, в том числе о нахождении или ненахождении заявителя под контролем иностранного инвестора (пункты 4, 6 Правил N 260).
В данном случае оспариваются договоры, которые заключены в период с 29.08.2018 по 05.09.2018 по заявкам, поданным до 04.05.2018.
Судами установлено, что в этот период общество не находилось под контролем иностранного инвестора.
Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, сформированным по состоянию на 04.05.2018, участниками ООО "Зарубинская база флота" являлись:
- Дремлюга А.Д. - с 21.08.2015, размер доли 24%;
- Жукова Т.С. - с 11.04.2018, размер доли 74,99%;
- Левина О.В. - с 28.11.2017, размер доли 1%;
- Сукач А.В. - с 04.02.2011, размер доли 0,006%.
По состоянию на 25.08.2018 (то есть до заключения первого из спорных договоров) Дремлюга А.Д. выбыла из состава участников общества, уступив свою долю Жуковой Т.С.; ее размер доли составил 98,99%.
Факт перехода долей участников общества в установленном порядке не оспорен.
Жукова Т.С. помимо гражданства РФ не имела и не имеет гражданства иностранных государств; являлась и является резидентом Российской Федерации; с точки зрения законодательства РФ о налогах и сборах, в отношении неё не выносилось заключение ФАС о наличии у неё двойного гражданства, либо вхождение её в группу лиц с участием иностранного инвестора.
Суды, исследовав и оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что с момента заключения спорных договоров ранее действующие договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, срок действия которых истекал после 31.12.2018, в силу пункта 2 Правил N 260, считаются расторгнутыми; имевшие место ограничения и запреты, установленные Законом N 57-ФЗ, Законом о рыболовстве устранены, в том числе путем изменения состава участников общества, в котором иностранное участие прекращено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения спорных договоров, поэтому отказали в иске.
Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций материалам дела, установленным ими обстоятельствам и нормам права.
Ссылки на необходимость выявления судом фактов реальной утраты контроля иностранного инвестора над обществом, о сохранении иностранным инвестором за собой права определения условий осуществления обществом предпринимательской деятельности при освоении квот на добычу (вылов) водных биоресурсов судом округа не принимаются, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества при переоформлении договоров, срок действия которых истекал 31.12.2018.
Вместе с тем следует отметить, что при выявлении уполномоченными органами фактов о сохранении иностранным лицом контроля за природопользователем возможность расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не исключена.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по рыболовству - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А51-6795/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
