Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08 июня 2020 года №Ф03-936/2020, А04-5378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А04-5378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УралТракСервис":
- Мовчан В.Н., директор.
- Панченко В.Е., представитель по доверенности от 01.01.2020.
от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-Взрывпром":
- Карбушева И.К., представитель по доверенности от 31.12.2019 N 42.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТракСервис"
на решение от 05.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020
по делу N А04-5378/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТракСервис" (ОГРН 1176658031868, ИНН 6671070705, адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохряковак, д. 72, офис 405-Б)
к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-Взрывпром" (ОГРН 1022800774545, ИНН 2808014985, адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Полярная, 10)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автозапчастьцентр" (ОГРН 1167456137309, ИНН 7451415890, адрес: 454053, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Златоустовская, д. 6, оф. 406), общество с ограниченной ответственностью "Макос Групп" (ОГРН 1187456007760, ИНН 7452146583, адрес: 454007, Челябинская область, г. Челябинск, пр-т Ленина, д. 2К, пом. 308), арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" Ижендеев Валерий Юрьевич
о взыскании 7 114 105 руб. 58 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УралТракСервис" (далее - истец, ООО "УралТракСервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" (далее - ответчик, ООО "БСК - Взрывпром") о взыскании убытков в размере 7 114 105,58 руб. состоящих из упущенной выгоды в размере 5 781 055,17 руб., и реального ущерба в размере 1 333 050,41 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 571 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Автозапчастьцентр" (далее - ООО "Автозапчастьцентр"), общество с ограниченной ответственностью "Макос Групп" (далее - ООО "Макос Групп"), арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" Ижендеев Валерий Юрьевич.
Решением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "УралТракСервис" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что заключение мирового соглашения влечет полное прекращение спора. Указывает, что отказ истца от требований по взысканию судебной неустойки не прекращает основное обязательство об истребовании имущества. Полагает, что мировое соглашение не содержит иных правовых последствий только в отношении не переданной техники.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "БСК - Взрывпром" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2017 по делу N А04-8709/2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018, суд обязал ООО "БСК - Взрывпром" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "УралТракСервис" имущество (буровые станки БТС-15 в количестве 20 единиц и компрессорные станции ПВ-10 8М1 в количестве 13 единиц).
На основании исполнительного листа N А04-8709/2017 от 21.03.2018 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 9642/18/28020-ИП.
Согласно акту приемки-передачи от 18.06.2018 должник передал взыскателю технику: буровые станки БТС-15 в количестве 9 единиц и компрессорные станции ПВ-10 8М1 в количестве 13 единиц.
На стадии исполнительного производства определением арбитражного суда от 08.08.2018 между ООО "УралТракСервис" и ООО "БСК-Взрывпром" утверждено мировое соглашение о нижеследующем:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статей 139, 140 АПК РФ по делу N А04-8709/2017 для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом иска к ответчику об истребовании имущества и взыскании судебной неустойки.
2. По настоящему мировому соглашению стороны подтверждают, что решение суда по делу А04-8709/2017 ответчиком частично исполнено (что подтверждается актом приемки-передачи от 18.06.2018, подписанным представителями сторон), а именно передано Истцу следующее имущество:
- буровой станок БТС-150 65-12 AT (номер рамы 147257) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-16 AT (номер рамы 146184) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-18 AT (номер рамы 146149) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-29 AT (номер рамы 146224) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-47 AT (номер рамы 146919) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-76 AT (номер рамы 147178) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-17 AT (номер рамы 146236) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-35 AT (номер рамы 146972) - 1 ед.
- буровой станок БТС-150 65-77 AT (номер рамы 147485) - 1 ед.
- компрессорная станция ПВ-10 8М1 - 13 ед.
3. По настоящему мировому соглашению стороны определили, что исполнение оставшейся части решения по делу N А04-8709/2017 должно быть произведено путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в следующем порядке: - 2 200 000,00 (два миллиона двести тысяч) руб. в срок до 31 июля 2018, - 560 000,00 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб. в срок до 31 августа 2018.
4. Подписав настоящее мировое соглашение, истец отказывается от требований о взыскании с ответчика судебной неустойки, а также судебных расходов по делу.
5. В случае нарушения ответчиком условий, установленных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств, в размере указанном в пункте 3 настоящего Мирового соглашения".
Суд прекратил производство по делу, указав, что решение суда от 13.12.2017 в части обязанности передать имущество не подлежит исполнению.
Согласно дополнению к мировому соглашению от 20.07.2018 сумма 2 760 000 руб. включает в себя возмещение стоимости не возвращенного оборудования в размере 2 160 532,89 руб., и компенсацию судебных расходов по делу в размере 599 467,11 руб.
15.08.2018 службой судебных приставов вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 9642/18/28020-ИП.
Платежными поручениями от 30.07.2018 N 3488, от 28.08.2018 N 3950 ООО "БСК-Взрывпром" перечислило на расчетный счет ООО "УралТракСервис" денежные средства в сумме 2 760 000 руб.
ООО "УралТракСервис", ссылаясь на то, что в связи с частичной передачей имущества понесло убытки в виде уплаты процентов, штрафной неустойки своим контрагентам, а также упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассчитывая убытки в виде реального ущерба, истец учел следующие суммы: 335 643,71 руб. процентов за пользование займом, уплаченные обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЗапчастьЦентр" по платежному поручению от 28.08.2018 N 161 на основании договора денежного займа с процентами от 27.06.2017 N 7/06; 350 000 руб. штрафной неустойки по договору поставки от 25.05.2017 N 6/05; 647 406,70 руб. процентов по договору поставки от 25.05.2017 N 6/05; всего 1 333 050,41 руб.
Сумма убытков в виде упущенной выгоды по расчету истца включает в себя: 1 154 967 руб. - средняя стоимость реализации запасных частей и высвободившегося металлолома разобранного бурового станка БТС-150 по минимальной цене (за 1 ед.); 12 704 637 руб. от продажи 11 разобранных буровых станков БТС-150; 629 416,53 руб. - себестоимость за единицу бурового станка БТС-150 после доставки в г. Челябинск и разборки на запчасти; 6 923 581,83 руб. - себестоимость 11 единиц буровых станков БТС-150 в г. Челябинск.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные ООО "УралТракСервис" требования, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суды руководствовались следующим.
В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 08.08.2018, исполнение оставшейся части решения по делу N А04-8709/2017 производится путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в следующем порядке: 2 200 000 руб. в срок до 31 июля 2018; 560 000 руб. в срок до 31 августа 2018; производство по указанному дело прекращено судом.
Платежными поручениями от 30.07.2018 N 3488, от 28.08.2018 N 3950 ООО "БСК - Взрывпром" перечислило на расчетный счет ООО "УралТракСервис" денежные средства в сумме 2 760 000 руб.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оснований для взыскания убытков в общей сумме 7 114 105,58 руб. не имеется, поскольку утвержденное арбитражным судом мировое соглашение по делу N А04-8709/2017 не предусматривает условий о выполнении ответчиком новых требований, следовательно, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме как в отношении основного, так и дополнительных обязательств.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта не влечет за собой потерю права на выдвижение дополнительных требований, связанных с основным обязательством, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нормы АПК РФ, регламентирующие заключение мирового соглашения между сторонами, не содержат исключения для данной стадии процесса. В связи с этим не имеет правового значения то обстоятельство, что мировое соглашение заключено на стадии исполнительного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом не допущено.
В силу изложенного обжалуемые решение, постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А04-5378/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка