Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-928/2021, А37-1629/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А37-1629/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи В.А. Гребенщиковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Петровой Валерии Сергеевны
на определение от 17.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021
по делу N А37-1629/2020 Арбитражного суда Магаданской области
по иску индивидуального предпринимателя Петровой Валерии Сергеевны (ОГРНИП 310491212000018, ИНН 490801608102)
к администрации Среднеканского городского округа (ОГРН 1024900703409, ИНН 4904002009, адрес: 686160, Магаданская обл., Среднеканский р-н, пгт. Сеймчан, ул. Ленина, 9)
третье лицо: министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523, адрес: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Набережная р. Магаданки, 15)
об изъятии в собственность муниципального образования "Среднеканский городской округ" земельного участка, нежилых помещений
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Петрова Валерия Сергеевна (далее - предприниматель Петрова В.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 17.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А37-1629/2020 Арбитражного суда Магаданской области.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В кассационной жалобе предприниматель Петрова В.С. обжалует определение Арбитражного суда Магаданской области от 17.12.2020, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, которым дело N А37-1629/2020 на основании части 4 статьи 39 АПК РФ направлено в Магаданский областной суд для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение о передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Таким образом, нормами АПК РФ не предусмотрена возможность кассационного обжалования определения суда о передаче дела по подсудности.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Петровой В.С. подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что кассационная жалоба, с приложенными к ней документами, представлена в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
