Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2019 года №Ф03-921/2019, А51-13081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N А51-13081/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Черняк Л.М.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алиева Эльмина Исмаила оглы
на решение от 23.08.2018
по делу N А51-13081/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 2540041238, ОГРН 1022502278127, адрес: ул. Верхнепортовая, д. 5А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
к индивидуальному предпринимателю Алиеву Эльмину Исмаилу оглы (ИНН 253715454693, ОГРН 314253728100033)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Владивостокское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Эльмина Исмаила оглы (далее - ИП Алиев Э.И.о., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2017 N 2015045166.
Решением Арбитражного Приморского края от 23.08.2018 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 30.10.2017 и находящийся на хранении, конфискован.
Не согласившись с решением суда от 23.08.2018, предприниматель обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 01.02.2019 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В дальнейшем ИП Алиев Э.И.о. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 23.08.2018, одновременно обжаловав определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом приведенных норм права, срок обжалования решения Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018, предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ, истек 23.11.2018.
Согласно штампу Арбитражного суда Приморского края кассационная жалоба подана 12.02.2019 (нарочно), то есть за пределами срока на кассационное обжалование, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Между тем в кассационной жалобе заявитель указывает, что не был уведомлен о принятии заявления к производству; не имел возможности самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок, так как изначально не был извещен о принятии производства по делу и, соответственно не интересовался событиями с этим связанными, находясь за пределами Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вышеизложенные доводы расценивает как обоснование причины пропуска процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац второй пункта 34 Постановления N 99).
Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 12.07.2018 о принятии заявления и возбуждении производства по делу получено ИП Алиевым Э.И.о. лично 17.07.2018 (почтовое уведомление N 69099225076610).
Кроме того, согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенным на официальном сайте (www: arbitr.ru), определение о принятии заявления и возбуждении производства по делу от 12.07.2018 размещено 13.07.2018 в 09:48:09 (МСК).
Вынесенное по существу спора мотивированное решение от 23.08.2018 также размещалось публично на официальном сайте суда в сети Интернет 24.08.2018 в 13:56:32 (МСК).
Таким образом, ИП Алиев Э.И.о. извещен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 121 АПК РФ о принятии заявления, возбуждении производства по делу, подготовке дела и назначении судебного разбирательства. Доводы заявителя жалобы в этой части не соответствуют действительности.
Предприниматель называет в качестве причины невозможности подачи жалобы на решение суда в установленный законом срок нахождение за пределами Российской Федерации, прикладывает копии страниц заграничного паспорта гражданина России на имя Алиева Э.И.о. с отметками пограничной службы.
Действительно, заявитель подтверждает факт нахождения за пределами Российской Федерации в указанное время.
Между тем, заявителем не представлены доказательства невозможности контролировать свои действия в силу объективных обстоятельств, соблюдение срока подачи кассационной жалобы зависело от ее подателя, в данном случае объективные препятствия для своевременного обжалования решения от 23.08.2018 не подтверждены, а значит, приведенные в кассационной жалобе причины пропуска ее подачи не являются уважительными.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Алиева Э.И.о. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что кассационная жалоба на решение от 23.08.2018 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного суда от 01.02.2019 и определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2019 N Ф03-921/2019 принята к производству, жалоба заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Эльмину Исмаилу оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 08.02.2019 N 4949.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз., чек ордер на 1 л. в 1 экз.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка