Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: Ф03-916/2018, А24-2021/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А24-2021/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству
кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Диалог-ДВ"
на решение от 12.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017
по делу N А24-2021/2017
Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Диалог-ДВ" (ОГРН 1062723015222, ИНН 2723076823, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, 22, корп. А)
к акционерному банку "Солид Банк" (ОГРН 1024100000121, ИНН 4101011782, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 25)
о признании ничтожными положений кредитных договоров и зачете денежных средств в счет оплаты по кредитным договорам в рамках последствий ничтожности сделки
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Диалог-ДВ" (далее - ООО "Компания Диалог-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному банку "Солид Банк" (далее - Банк) о признании ничтожными положений кредитных договоров, а именно: пунктов 3.1, 3.3, 6.2, 6.4 кредитного договора от 28.03.2013 N 2013-3013; пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.7, 4.2, 5.2 договора от 30.03.2012 N 2012-3016 об открытии невозобновляемой кредитной линии; пунктов 3.1, 3.3, 3.7, 6.2 кредитного договора от 20.12.2011 N 2011-3065; а также об обязании Банка зачесть денежные средства, выплаченные истцом в соответствии с пунктами 3.1 договора от 28.03.2013 N 2013-3013, от 20.12.2011 N 2011-3065, пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора от 30.03.2012 N 2012-3016, в счет оплаты задолженности по указанным кредитным договорам в рамках устранения последствий ничтожности части сделок.
Решением арбитражного суда от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания Диалог-ДВ" 10.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда от 12.09.2017 и постановление апелляционного суда от 01.12.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что разъясняет, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
С учетом приведенных норм права, срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 12.09.2017, по результатам обжалования которого вынесено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, истек 01.02.2018.
Кассационная жалоба ООО "Компания Диалог-ДВ" подана, согласно почтовому штемпелю на конверте, 10.02.2018, то есть за пределами установленного срока на кассационное обжалование. При этом кассационная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи изложенным кассационная жалоба ООО "Компания Диалог-ДВ", поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Диалог-ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную директором Коневских Павлом Петровичем по чеку-ордеру от 09.02.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе чек-ордер от 09.02.2018.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
