Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-912/2021, А51-24252/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А51-24252/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Галатея М": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности от 04.12.2020 N 144;
от третьего лица: Дальневосточного таможенного управления - Бодрова М.А., представитель по доверенности от 02.03.2021 N 33;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галатея М"
на решение от 03.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020
по делу N А51-24252/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галатея М" (ОГРН 1162543051604, ИНН 2543089527, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, д. 24А, оф. 24А)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
третье лицо: Дальневосточное таможенное управление (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Галатея М" (далее - заявитель, общество, ООО "Галатея М") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/131118/0172288 (далее - ДТ N 172288), и об обязании возвратить ООО "Галатея М" излишне уплаченные (взысканные) по ДТ N 172288 таможенные платежи.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Галатея М" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов о недостоверности заявленных декларантом сведений основан на недопустимых доказательствах, представленных таможней в обоснование оспариваемого акта. Указывает на то, что копии документов, представленные таможенным органом в материалы дела, не заверены в надлежащем порядке, копии коммерческого инвойса и упаковочного листа не содержат сведений о контракте, отсутствует копия договора купли-продажи, направленная таможенным органом КНР. Приводит доводы о подтверждении собранными обществом доказательствами, в том числе паспортом сделки, ведомостью банковского контроля, факта заключения и исполнения сделки в соответствии с заявленными обществом сведениями.
В отзывах на кассационную жалобу, а также в судебном заседании представитель Владивостокской таможни и ДВТУ заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
ООО "Галатея М", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не усмотрел.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2018 ООО "Галатея М" на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию из Китая во исполнение контракта от 17.11.2017 N QX2017-19-08, заключенного между обществом и компанией "FUQING QIXIANG FOODS СО., LTD" (Китай), ввезло товар - "угорь (лат. anguilla) филе жареное замороженное, в вакуумной упаковке".
С целью декларирования товара обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ N 172288. Согласно сведениям, заявленным в графе 42 ДТ, цена товара составила 100 000 долл. США. Таможенная стоимость декларантом определена и заявлена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
14.11.2018 таможенным постом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в связи с выявлением признаков, указывающих на недостоверное декларирование таможенной стоимости товаров. 16.11.2018 в таможенный пост декларантом представлен ответ на запрос документов и сведений. В тот же день таможенным постом принято решение о выпуске товара.
На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможней в период с 26.07.2019 по 15.08.2019 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной декларации.
В ходе проверки по результатам анализа полученных через Управление таможенного сотрудничества ФТС России копий действительных документов по рассматриваемой сделке, а именно: договора купли-продажи от 17.09.2018 N QX2018-19-12, экспортной декларации N 370820180088612348, коммерческого инвойса от 24.10.2018 N QX2018-19-12, упаковочного листа, подтверждения заявки на экспорт контейнера, таможенный орган пришел к выводу о том, что к таможенному оформлению декларантом представлены документы, содержащие недостоверные сведения о цене товаров и условиям поставки, по этой причине признал сведения о таможенной стоимости товара, задекларированной в спорной ДТ, основанными на недостоверной, количественно неопределенной и документально неподтвержденной информации.
Результаты проверки, отраженные в акте камеральной таможенной проверки N 10702000/203/150819/А026, явились основанием для принятия таможней 02.09.2019 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации. Согласно данному решению таможенная стоимость товара определена на основании первого метода с учетом сведений, содержащихся в действительных документах, полученных в ходе камеральной проверки.
Не согласившись с решением таможенного органа, считая его незаконным, ООО "Галатея М" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, признал доказанным наличие у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с этим в удовлетворении заявленного требования отказал.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.
Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеизложенными нормами таможенного законодательства, проанализировав сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом при декларировании спорного товара, и документах, полученных ФТС России в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" от 03.09.1994, установили, что обществом в нарушение статей 39, 40 ТК ЕАЭС при декларировании спорного товара заявлены недостоверные сведения о его цене и об условиях поставки. Суды выявили, что фактическая стоимость задекларированного товара (147 000 долл. США) существенно отличается от стоимости товара, указанной в документах декларанта (100 000 долл. США), поставка товара согласована и произведена на условиях FOB.
В связи с этим суды пришли к верному выводу о наличии у таможенного органа объективных сомнений в достоверности указанных обществом сведений относительно заявленной обществом стоимости товара, которые в ходе камеральной таможенной проверки декларантом доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота документами не устранены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций надлежащими доказательствами обществом не опровергнуты.
С учетом изложенного, придя к мотивированному выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 172288, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Галатея М" требований.
Довод общества о недопустимости представленных таможенным органом доказательств судами проверен, и обстоятельства нарушения порядка осуществления международного сотрудничества не выявлены.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Отклоняя кассационную жалобу, суд округа считает необходимым указать на то, что изложенные в ней доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Заявителем жалобы не учтено что по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В силу положений части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А51-24252/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
