Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-91/2021, А51-25826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А51-25826/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой,
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "М.И.К." - Дуденкова М.В., представитель по доверенности серии от 29.06.201625 АА N 12718413
от управления муниципальной собственности города Владивостока - Карпенко В.О., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 25/5-11144
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока
на решение от 08.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020
по делу N А51-25826/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "М.И.К."
к управлению муниципальной собственности города Владивостока
третьи лица: администрация города Владивостока, муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости"
о взыскании 1 430 913 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "М.И.К." (ОГРН 1062537004705, ИНН 2537076865, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д.22, офис 2; далее - ООО "М.И.К.", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, просп. Океанский, 20; далее - администрация) о взыскании за счет казны г. Владивостока 1 430 913 руб. 95 коп. убытков (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, управление, уполномоченный орган, ответчик) и муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее - МКУ "АПМЗН").
Определением от 17.06.2020 суд в порядке статьи 47 АПК РФ заменил ответчика администрацию на - УМС г. Владивостока, изменив в порядке статьи 51 АПК РФ процессуальный статус администрации с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о правомерном перечислении обществом денежных средств по договору аренды нежилого имущества от 17.12.2012 N 03-05650-001-Н-АР-7020-00, поскольку ООО "М.И.К." фактически занимало и пользовалось нежилыми помещениями. Указывает на неверное определение периода начала взыскания убытков в связи с тем, что уведомление от 29.12.2018 и проект договора получен обществом 10.12.2018. В этой связи полагает, что с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), части 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки подлежит исчислению с 31.01.2019.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "М.И.К.", возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель общества.
МКУ "АПМЗН", извещено времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, что между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО "М.И.К." (арендатор) 17.12.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества N 03-05650-001-Н-АР-7020-00, по условиям которого арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью г. Владивостока, с кадастровым номером 25:28:030017:5099, площадью 315, 2 кв. м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 70.
Письмом от 01.06.2017 N 923/20у управление отказало ООО "М.И.К." в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2018 по делу N А51-18385/2017 признаны незаконными действия УМС г. Владивостока, выраженные в направлении обществу отказа от 01.06.2017 N 923/20у в заявлении о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Думой города Владивостока 22.11.2018 принято решение N 168 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке путем реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества".
Уведомлением от 29.11.2018 N 1-18/2426 МКУ "АПМЗН" предложило ООО "М.И.К." заключить договор купли-продажи вышеуказанного муниципального имущества, приложив к уведомлению проект договора N 319-ППВ купли-продажи с условием о рассрочке.
В дальнейшем решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2020 по делу N А51-1970/2019 урегулированы разногласия по договору купли-продажи между сторонами относительно цены выкупной стоимости спорного имущества, которая определена 9 619 455 рублей (без учета НДС), в результате чего 13.09.2019 заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке N 319-ППВ.
Государственная регистрация перехода права собственности истца на нежилые помещения состоялась 01.10.2019, запись регистрации N 25:28:030017:5099-25/001/2019/-2.
ООО "М.И.К.", полагая, что в результате заключения договора с нарушением сроков, предусмотренных Законом N 159-ФЗ, ему причинены убытки в виде уплаченной арендной платы, в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2019 о досудебном урегулировании спора и возмещении убытков, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В соответствии со статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходим следующий состав правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.
Принимая во внимание в качестве преюдиции в порядке статьи 69 АПК РФ установленные обстоятельства по делам N А51-18385/2017, N А51-1970/2019, суды первой и апелляционной инстанций констатировали незаконность действий уполномоченного органа, выраженных в неправомерном отказе в предоставлении ООО "М.И.К." преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и незаключении договора купли-продажи спорного объекта в установленные сроки, что привело к необоснованному продлению арендных правоотношений и, как следствие, уплаты обществом арендных платежей, признали заявленное требование обоснованным.
Проверяя размер убытков и период, за который они подлежали начислению, суды установили, что общество в целях реализации права на выкуп арендуемого имущества обратилось в управление с соответствующим заявлением 25.01.2017, которое должно было совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в следующие сроки:
- заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества не позднее 27.03.2017 (два месяца с учетом статьи 193 ГК РФ);
- принять (отклонить) отчет об оценке в срок до 26.04.2016 (тридцать дней по аналогии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 22.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации");
- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в срок до 11.05.2017 (две недели);
- направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в срок не позднее 22.05.2017 (десять дней с учетом положений статьи 193 ГК РФ).
Следовательно, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, истец был бы освобожден от обязательств по уплате арендной платы не позднее 05.06.2017 вследствие заключения договора купли-продажи арендуемого имущества и регистрации перехода права собственности на объект; соответствующий проект договора купли-продажи получен обществом только 29.11.2018; фактически договор заключен сторонами 13.09.2019.
Установив совокупность обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, суды, проверив расчет иска, равный сумме уплаченных обществом арендных платежей за рассматриваемый период и признав его арифметически верным, сделали правильный выводов о взыскании с управления в пользу общества убытков в сумме 1 430 913 руб. 95 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении начала периода взыскания убытков являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в данном случае осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект не требуется, государственной регистрации подлежит только переход права собственности, следовательно, при расчете периода начисления убытков необходимо применять пункт 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым государственная регистрация прав осуществляется в течение 9 рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, что соответствует дате 07.06.2017, следовательно, период начисления убытков составляет с 08.06.2017 по 29.11.2018.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А51-25826/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
