Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-91/2020, А59-823/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А59-823/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: индивидуальный предприниматель Ким Мен Дя - лично, Адылов Д.В., представитель по доверенности б/н от 25.01.2019
от ответчика: администрации города Южно-Сахалинска - Агакишева Э.А., представитель по доверенности от 12.07.2019 N Д07-0161
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Мен Дя
на решение от 28.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019
по делу N А59-823/2019
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Ким Мен Дя
к администрации города Южно-Сахалинска
о признании недействительным соглашения от 30.11.2016 N 06-1144 об увеличении платы за размещение объекта и об обязании произвести перерасчет платы по договору от 29.07.2016 N 06-732
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ким Мен Дя (ОГРНИП 304650117500106, ИНН 650100035446; далее - предприниматель Ким М.Д., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173; далее - администрация, уполномоченный орган, ответчик) о признании недействительным соглашения от 30.11.2016 N 06-1144 об увеличении платы за размещение нестационарного торгового объекта (НТО) до 914 149 руб. 14 коп. с момента заключения договора за размещение НТО по договору от 29.07.2017 N 06-732, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Ким М.Д. просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, в обоснование которой приводит доводы о том, что судами не дана оценка как условиям договора от 29.07.2017 N 06-732, так и оспариваемому соглашению в части увеличения платы на соответствие их закону, в частности части 11 статьи 3 Положения о размещении НТО на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 N 702/42-12-4 (далее - Положение о размещении НТО), установившей императивный запрет на изменение существенных условий договора по соглашению сторон. Кроме того, заявитель, ссылаясь на переписку сторон (администрация признавала оспариваемое соглашение недействительным и предлагала его расторгнуть), указывает, что в рассматриваемой ситуации к правоотношениям подлежат применению правила статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перерыве срока исковой давности. Считает действия истца по заключению оспариваемого соглашения недобросовестными, имеющими признаки злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), в связи с чем настаивает на его ничтожности в силу статьи 168 ГК РФ, как следствие этому, установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности полагает не пропущенным.
В дополнение к кассационной жалобе истцом представлены копии заявления от 13.09.2019 о перерасчете произведенных начислений и платежей по договору от 29.07.2016 N 06-732 и ответа ответчика от 12.11.2019, согласно которому последний продолжает начислять завышенную арендную плату в нарушение пункта 2.3 договора, которые не принимаются кассационным судом в силу отсутствия полномочий по исследованию и оценке доказательств, которые не являлись предметом рассмотрении судов первой и апелляционной инстанций.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Судебное заседание 11.02.2020 в порядке статьи 158 АПК РФ по ходатайству предпринимателя откладывалось до 10.03.2020.
Определением от 06.03.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Новиковой, участвовавшей 11.02.2020 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью М.Ю. Бурлову-Ульянову, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после отложения судебного заседания судебное разбирательство начато с самого начала.
В судебном заседании 10.03.2020, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду свои пояснения, с которыми не согласился представитель администрации.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании суда кассационной инстанции позиции представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между администрацией и предпринимателем заключен договор от 29.07.2016 N 06-732 на размещение НТО; согласно схеме N 85 место размещения объекта - г. Южно-Сахалинск, южнее дома N 20 по ул. Пограничная, тип объекта - павильон, специализация объекта - цветы, площадь размещения - 35 кв.м; период размещения объекта: с даты подачи заявления - 01.08.2016 по 28.02.2023.
В пункте 2.1 договора отражено, что плата за весь период размещения объекта составляет 342 896 руб. 40 коп., которая начисляется в соответствии с графиком платежей (приложение).
В дальнейшем 30.11.2016 между сторонами заключено соглашение N 06-1144 к названному договору, которым его пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "плата за весь период размещения НТО составляет 914 149 руб. 40 коп.". Данным соглашением изменено приложение к договору "График платежей".
В претензии от 28.01.2019, адресованной администрации, предприниматель Ким М.Д. со ссылкой на ничтожность в силу статьи 166 ГК РФ указанного соглашения от 30.11.2016 N 06-1144 к договору от 29.07.2016 N 06-732 об увеличении платы за размещение объекта до 914 149 руб. 14 коп. с момента его заключения ввиду нарушения части 11 статьи 3 Положения о размещении НТО, которой установлен запрет на изменение существенных условий договора, потребовала произвести перерасчет платы за размещение НТО.
Данное требование не исполнено, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В обоснование иска истцом сделан акцент на оспоримость вышепоименованного соглашения, о чем свидетельствуют письменное пояснение от 20.08.2019 (т. 1 л.д. 178) и аудиозапись судебного заседания от 21.08.2019.
В этой связи, предприниматель, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 179 ГК РФ, указал на то, что при подписании соглашения от 30.11.2016 N 06-1144 существовала угроза, административное давление со стороны уполномоченного органа относительно расторжения основного договора (от 29.07.2016 N 06-732), которые сохранились и на момент рассмотрения настоящего спора; оспариваемая сделка совершена в нарушение закона и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика (статья 10 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Установлено, что заявленная в иске сделка является оспоримой и в отношении предъявленного требования о признании ее недействительной ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ обусловлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суды связали начало исчисления течения срока исковой давности с датой (30.11.2016) подписания стороной оспариваемого соглашения.
Поскольку рассматриваемое исковое заявление предпринимателем подано 12.02.2019, годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной суды сочли пропущенным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод истца, аналогично приведенный в кассационной жалобе, о том, что срок исковой давности прерывался в связи с признанием ответчиком в переписке оспариваемого соглашения недействительным, ввиду чего в рассматриваемой ситуации к правоотношениям подлежат применению правила статьи 203 ГК РФ, являлся предметом изучения судов и был отклонен судами, поскольку данные обстоятельства имели место после истечения срока исковой давности (письма администрации от 20.07.2018, 13.03.2019, 15.04.2019).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ содержится запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку суды не усмотрели оснований ввиду непредставления каких-либо доказательств и оценки поведения стороны для признания действий уполномоченного органа по заключению оспариваемого соглашения недобросовестными в отсутствие признаков злоупотребления правом, то доводы предпринимателя о ничтожности данной сделки не были приняты судами в ходе разбирательства по делу в результате их несостоятельности.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для итогового результата спора, поэтому не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А59-823/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
