Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2020 года №Ф03-908/2020, А59-2837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А59-2837/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Лазаревой И.В., Никитина Е.О.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Морепродукт Трейд"
о разъяснении постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2020 N Ф03-908/2020
по делу N А59-2837/2019
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морепродукт Трейд" (ОГРН: 1132536010155, ИНН: 2536268613, адрес: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ивановская, д. 6/4, оф. 2)
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Компания "Щит" (ОГРН: 1026500781999, ИНН: 6504008659, адрес: 694002, Сахалинская область, Корсаковский район, с. Озерское, ул. Центральная, д. 61) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс Самойлов" (далее - ООО "Производственный комплекс Самойлов") о признании общества с ограниченной ответственностью Компания "Щит" (далее - ООО Компания "Щит", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А59-2837/2019.
Определением суда от 07.06.2019 назначено рассмотрение обоснованности заявления ООО "Производственный комплекс Самойлов" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.07.2019 (резолютивная часть определения от 01.07.2019) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Терский Александр Александрович.
Определением суда от 23.11.2019 (резолютивная часть определения от 18.11.2019) Терской А.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве должника.
Определением суда от 04.12.2019 (резолютивная часть определения от 04.12.2019) временным управляющим должником утвержден Циолковский Константин Владимирович.
В рамках настоящего дела о банкротстве 07.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Морепродукт Трейд" (далее - ООО "Морепродукт Трейд", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности (с учетом уточнения размера) в общей сумме 112 857 425,87 рублей.
Определением суда от 29.10.2019 заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов ООО Компания "Щит" включено требование ООО "Морепродукт Трейд" в общей сумме 112 857 425,87 рублей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 определение суда от 29.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Морепродукт Трейд" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2020 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А59-2837/2019 отменены. Требование ООО "Морепродукт Трейд" в размере 112 857 425,87 рублей признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
17.06.2020 ООО "Морепродукт Трейд" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 19.03.2020.
В заявлении о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 19.03.2020 кредитор сослался на неясность судебного акта в части определения очередности заявленного требования и наличия возможности участия в собраниях кредиторов с правом голоса.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2020 формирован следующий состав суда для рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта: Сецко А.Ю., Лазарева И.В., Никитин Е.О.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Таким образом, применение указанной нормы обуславливается необходимостью обеспечить условия для правильного понимания судебного акта с целью его исполнения. Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Постановление суда округа от 19.03.2020 принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Морепродукт Трейд" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А59-2837/2019 об отказе кредитору во включении в реестр требований кредиторов ООО Компания "Щит".
При рассмотрении обоснованности заявленного требования судом округа установлено, что задолженность в размере 112 857 425,87 рублей является компенсационным финансированием, в связи с чем требования кредитора подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Заявив о разъяснении судебного акта, ООО "Морепродукт Трейд" фактически просит суд кассационной инстанции указать, какие права и обязанности возникают у него как кредитора в деле о банкротстве должника в связи с понижением очередности удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, понижение очередности погашения требования лица, контролирующего должника, вызвано исключительно отнесением на него риска предоставления компенсационного финансирования.
В связи с этим требование такого лица удовлетворяется на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, и оно в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве не имеет права голоса на собраниях кредиторов.
Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным.
Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (статья 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.
Указанная правовая позиция разрешает вопросы ООО "Морепродукт Трейд", поставленные в заявлении о разъяснении постановления от 19.03.2020.
Пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.
В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2018 подробно изложены мотивы, по которым отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, установлена очередность удовлетворения требований ООО "Морепродукт Трейд" и указаны основания для понижения очередности.
Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, кредитор просит суд кассационной инстанции не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответом на поставленные в заявлении вопросы, что недопустимо в рамках процедуры, предусмотренной частью 1 статьи 179 АПК РФ.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления ООО "Морепродукт Трейд" о разъяснении судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Морепродукт Трейд" о разъяснении постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2020 N Ф03-908/2020 по делу N А59-2837/2019 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи И.В. Лазарева
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка